与温州的金融综合改革相比，无论从其内容、涉及企业的范围以及影响等方面看，深圳推出的创新政策都具有很大不同之处：
第一，从内容和目的上看，温州金融综合改革的主要目的是将过去无数活跃于民间的融资活动、闲散资金纳入正规化、规范化的金融市场体系，这样便可以很好地探索与温州民营经济相匹配的金融支持体系，从而为温州民营经济的转型、升级与发展提供灵活、优惠和方便的金融服务。虽然这次深圳金融创新的目的也在于支持实体经济的发展，但其侧重点却有很大的不同。比如，深圳金融改革与创新的一大亮点就在于打通深圳与香港的金融体制壁垒，通过开展双向跨境贷款业务，逐步连通深圳与香港两地的金融市场，通过香港高效、灵活和规范的金融市场体系，提高深圳金融市场的运行效率，促进深圳金融市场持续的业务创新。
第二，从这次金融创新涉及的企业范围和影响面来看，温州的金融创新更多地涉及到数量众多的民间中小企业，温州本来就是中国民营经济最活跃的地区之一，并且其中小企业的数量占据了全国的很高比重，甚至覆盖了几乎所有的产业领域，因此，温州金融创新的影响面将涉及那些数量众多、覆盖几乎所有产业的中小企业。相反，深圳的这次金融创新的主要举措之一是加快深、港银行间的跨境人民币贷款业务，目的是利用香港的低成本人民币资金，支持深圳前海的开发开放并推动重点产业的发展。可以想象，深圳的这次金融创新将主要涉及到那些规模较大的或者政府重点扶持的产业和部门。
鉴于以上两点不同之处，笔者倾向于认为，无论是3月份推出的温州金融综合改革，还是4月份推出的深圳金融创新，对于我国的金融与经济发展而言都将具有非常重要的试验意义。
首先，这两种金融改革与创新代表的是两种金融改革模式的试验，并且这两种金融改革模式的试验涉及到不同的企业和产业领域，因而各自出台的政策、措施以及影响面也必然会有很大不同。前者恐怕更多地与中小民营经济相联系，后者将会更多地与国有经济、大中型产业部门相联系。很显然，这种针对不同企业的金融创新试点将具有积极的模式探索意义。
其次，与1980、1990年代我国的经济改革模式探索联系起来看，当时中央分别在江苏、浙江和广东采取了三种不同的发展模式，江苏借助于乡镇企业或者村镇企业经济推动了经济发展，浙江借助于民营经济带动了经济发展，而广东则进行了以港台资本为代表的外向型发展模式的试验。随着多年的发展，这些发展模式都暴露出程度不同的问题，比如，浙江民营经济由于要素成本的上升，国外市场的竞争加剧以及国内房地产市场的火爆，不少的企业资本和利润开始流出制造业领域，进入了房地产市场渔利，其结果是，以浙江为代表的民营制造业的发展受到了很大的影响，我近来的一篇文章就揭示了由此带来的严重后果。同样，以港台资本为代表的深圳发展模式也出现了一定程度的困难，要素价格上升，国际市场的竞争加剧，于是，不少工厂纷纷向内地甚至其他发展中国家转移，在这种情况下，中央审时度势，分别出台了相应的金融改革试验。可以说，这两次金融改革适得其时，非常有必要。
