国有企业改革30年，前进在什么地方？问题在什么地方？不搞清楚这些问题，我们就很难继续前进。
2007年，国务院发布《国务院关于试行国有资本经营预算的意见》，财政部和国资委据以制定了《中央企业国有资本收益收取管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，规定从今年起，国有资产收益要按照一定比例上交国家。从理论上来说，这一规定存在着很大的混淆；从实践上来看，《暂行办法》是一个倒退。
人们都说，中国的国企改革从放权让利开始。这话不错。但是，分权化并不是市场化，也不必然导致市场化。为什么1978年以前的放权没有导致市场化，而1978年以后的分权却走向了市场经济？关键就在于之前不论是国家向国有企业放权，还是中央(政府)向地方(政府)分权，均没有超出计划经济和国有制的范围。而中国市场化改革的实质是，打破国有部门的垄断，放松政府对非国有部门的管制，从而开启了经济市场化的大门。其实，打破国有部门的垄断和放松对非国有部门的政府管制，是同一个事情的两个方面。
那么，国有企业改革真正推进的地方何在？问题又在哪里？我认为，可以从两个方面来讨论。
从产权改革来看，其前进和不足表现在以下两个方面：
一是抓大放小，上世纪90年代初由下面搞起来，1995年变成中央的方针。原因是国有企业机制僵化，亏损增加，在市场竞争中败北，出现了绝对贬值或者相对贬值，反正是撑不下去了。把小的国有企业卖了，变成了非国有企业，一方面扩大了市场经济基础，另一方面也使一大批国有经济退出了竞争性领域。
二是实施股份制。股份制改造是在放小全面推开和基本完成以后开始的。在国有企业的股份制改造中，重要的不是让国有部门相互参股，而是让民间资本和外国资本进入国有经济垄断的领域。原来的国有独资企业变成了公众公司。不仅如此，股份制企业也从一般制造业领域扩展到金融保险等服务领域。
以上两点才是国有企业改革中的真正突破和成绩。不错，在这种深刻的变革中，出现了一些问题，比如，内部人合谋，贱卖国有资产，发生人们说的国有资产流失。再如，股份制改革后，公司治理结构的改革没有跟上，政企分开尚未实现。这些事情不能排除，但是改革的基本方向是对的。否定国有企业改革的论调是站不住脚的。
除了产权改革以外，国有企业改革还有一个很重要的问题，就是前述文件涉及到的问题，即国家和国有企业的利益关系和分配关系问题。
国家与国有企业的利益分配关系是通过税收、利润和租金三个经济范畴表现出来的。税收是政府提供服务的报酬，利润是投资者的回报，租金是资源要素的贡赋，三者之和构成企业经营总收入扣除成本以后的部分。在计划经济条件下，这三个概念没有区分，利润全部上交，支出国家给拨，国有企业的税收、利润、租金“煮成了一锅粥”。国有企业只上交利润，不向国家缴税，更不向国家交租。改革开放以来，通过利改税和分税制解决了一个问题，即国有企业不论是亏是盈，都要向国家缴税。这样，就把税收和利润两个概念分清了。这在理论上和实践上都是一个很大的前进。鉴于当时国有企业亏损较多，1994年实行分税制的时候，明确规定，对1993年以前建立的国有企业暂时不交利润。现在国有企业利润大增，国家提出让国有企业上交利润，这是对的。但是，把利润和租金混在一起，就不是前进，而是倒退。因为这种混淆，进一步也就混淆了利润和税收，从一定意义上说，是从利改税和分税制上退了回去。其理由如下：
从理论上来说，虽然是同一个国家，但在面对国有企业时却有三个身份：一个是公共管理者，一个是出资人，一个是资源所有者。三个身份不同，取得的利益不同，取得的方式也不一样。公共管理者收税，出资人取利，资源所有者索取租金。缴税和分利大家清楚，收取租金的方式也是征税。现在国资委和财政部要国有企业上交利润，就把利润和租金两个东西混在一起了。因为交租是要通过征税的方式来收交，不能通过利润分配的方式去收取。既然通过利润分配的方式去收租，也就把利润和税收又混在一起了。这不是倒退又是什么呢？
更为重要的是，中国国有企业的利润主要是国有垄断部门的利润，而国有垄断部门的利润其所以那么多，秘密有二：一个是现代产业经济学能够解释的，一个是所谓中国特色，是现代产业经济学的理论不能解释的。
按照现代产业经济学的理论，垄断部门其所以能够取得超额利润，是由于它可以实施垄断价格，把价格定在均衡价格之上。这样做的结果是，一方面，使产量减少，造成社会福利损失；另一方面，把消费者剩余转为生产者剩余，变成垄断者的利润。这个问题在中国大量存在。电信部门的高收费、各种套餐就是证明。
但是，中国的现实，光有这一点解释不了。中国的问题在什么地方？不仅仅是垄断高价，而且有资源要素低价。资源要素低价使垄断部门成本非常低，利润非常大。据说，现在一吨石油国家拿的资源税是30块钱，一吨石油现在卖多少钱？在国外，石油涨价的收入，最高的国家拿走了70%。所以石油部门高额利润的秘密在于占有了国家大量的租金。问题的荒谬在于，人们只讲垄断高价，不讲资源要素低价，所以，中石油、中石化以国际油价上涨为由，理直气壮地向国家要补贴：你实施成品油价格管制，你就得给我补贴；政府也觉得自己理亏。实际上不是这么回事。垄断国企占用了国家大量的具有很高价值的资源，占据了国家大量的租金，国家不去收租，反而给它补贴，岂不荒唐。基于此，《暂行办法》不收租、只交利，其合理性是大可质疑的。也许，当事人会辩解说，他们区分了上交的比例，有10%、5%和0三档。其实，如果把问题的性质都搞混了，这种差异又有什么意义？交不交利润是投资者决定的，收不收租金是资源所有者决定的。国家作为投资者和资源所有者是两回事。现在国家与国有企业利益分配关系的改革，国家首先要把租金拿回来，不能再通过租金渠道向垄断国有企业进行利益输送。租拿不回来，与利润搅在一起只能造成新的混乱。有人说，可以征收暴利税。其实，暴利税仍然是针对利润而收的，三者还是混在一起的，这也不是前进。
现在，对于国资预算改革，最基本的问题是，利、税、租要分开。首先是缴税，其次是收租，最后才是取利。《暂行办法》把三个概念混在一起表明，我们的官员也许还要学一点经济学的ABC，才不至于出现这样的失误。
