我们已经进入到所谓的“萧条经济学”的时代了。这意味着通常的经济政策工具已经不再适用。其中最重要的是利率已经很低，实际的联邦基金利率已经下降到0.3％，美联储丧失了利率工具来调节货币需求。在“萧条经济学”大行其道的时候，仅仅希望美联储出来做点什么解决不了问题。因此我们需要改变我们的思考方式。
当利率工具成为摆设后，没有什么可以阻止经济下滑的趋势了。增长的失业率将会导致消费支出的削减，消费萎靡又会促使工厂改变投资计划，进而是大幅地裁员。因此，整个经济进入到恶性循环过程中。
想要将经济拉出衰退的循环，联邦政府必须通过增加政府支出和救援来刺激经济。由于传统偏见的存在，政府救市的效果经常不尽如人意。
第一个顾虑是财政赤字。在经济运转良好的时期，我们有必要担心预算赤字的规模。但当我们面临经济萧条时，这一顾虑只会对扩张政策碍手碍脚，从而政策的影响要大打折扣。一个恰当的例子是，1937年罗斯福试图平衡财政收支的计划几乎抵消掉了“新政”的影响。
另一个顾虑是颁布扩张政策时应该谨小慎微，在认识到政策的必要性之前，政策的颁布很可能会使经济走过了头。但就现行状况来说，这一担忧不再成为必要。而政策的蹑手蹑脚具有很大风险，原因是经济衰退的程度还未见底，而政策的迟疑只会带来经济灾难。因此，“时间就是金钱”放在这里很是恰当。另外，我们宁愿做过了头，也不愿做得不够。如果刺激方案导致经济过热，带来通胀隐忧，联储还可以加息。而如果刺激程度不够，联储则面临束手无策的困境，只能眼睁睁地看着经济陷入衰退。因此，当萧条经济学盛行时，谨小慎微只会带来灾难。
奥巴马政府无疑要面对经济萧条，而且情况可能比现在还要差。我的刺激政策预算是6000亿美元。这一点也不为过，抠门的政府只会将经济带入萧条。
引自Paul Krugman 的博客 编译 白杰
