注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

僵尸理念的胜利

导读:著名经济学家克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)在《纽约时报》发表专栏文章,认为美国近两年的经济发展过程其实就是错误的“自由市场原教旨主义者”的政治上不断得分的过程,而之所以会出现这种局面,很大程度上是因为奥巴马总统为代表的正确一方未能坚持自己的原则。以下即克鲁格曼的评论文章全文:

  我相信,当未来的历史学家们回望2008年到2010年这段时期,最让他们感到困惑的,无疑是那些失败的理念竟然会获得的奇怪的成功。自由市场原教旨主义者虽然几乎在所有事情上都是错误的,但是他们现在却比其他任何时候都更加彻底地控制了政治舞台。

  这一切究竟是如何发生的?在银行的错误使得经济几乎难以为继时,为什么还会听到保罗(Ron Paul)众议员“我认为我们并不需要监管”的声音?在先后经历了克林顿政府和小布什政府最好的证明之后——前者增税,造就了大量的就业机会出现,而后者减税,使得经济增长即便在危机之前也是贫血的——为什么两党还要就更多的减税达成妥协?

   当然,右派对所有的疑问都会做出一个简单的公式回答:奥巴马政府的经济失败证明了大政府政策的无效性。可是,我们的第一反应就是,什么是大政府政策?

  事实是,奥巴马的刺激计划,其总规模只相当于减税的40%左右,要扭转经济局面根本就是力度远远不足。这话可不是什么后见之明:包括我在内,很多经济学家从一开始就不断发出警告,称这一计划太不充分。简而言之:在这样一种政策之下,政府的雇员数量实际上是减少了,在这样一种政策之下,政府在商品和服务方面的开支增长速度甚至都不及布什时代,那么,这样一种政策又有什么资格来充作凯恩斯主义经济学的测试?

  目前,鉴于议会对政府的超级怀疑态度,奥巴马总统想要采取更进一步的行动,几乎已经没有多少可能。不过,这一点归根结底其实也是证明,那些失败的教条还在持续地控制着我们的政治世界。

  还必须指出的是,右派为奥巴马编织的所有必然会失败的理由,其实都是错误的。在两年多的时间当中,我们一直听他们警告说,政府的借贷行为将会让利率火箭一般窜升,而事实是,利率虽然在一定程度上伴随经济前景的乐观或者悲观小有波动,但是从历史的视角看来,却可说是持续盘旋在极低的水平。在两年多的时间当中,我们一直在听他们警告说,通货膨胀,甚至恶性通货膨胀将会成为心腹大患,转眼就要到来,而事实是,通货膨胀持续受到抑制,不计高波动的食品和能源价格,核心通货膨胀现在正处于近半个世纪的历史性低点。

  事实上,自由市场原教旨主义者无论是美国本土的还是海外的,对世界的解读都是一样的离谱,因此也一样地被事情后续的发展一再羞辱。2006年,奥斯本(George Osborne)曾经大声宣布:“爱尔兰是一个闪光的例子,将可能的长期经济政策制定艺术展现在世人眼前。”天哪,就是这样一个奥斯本,现在成为了英国的财政大臣。

  在他的新位置上,奥斯本已经确定了自己的大政方针,这几是仿效爱尔兰在泡沫之后采用的节俭政策。这不难理解,毕竟大西洋两岸的保守主义者在过去整整一年的时间当中都在为爱尔兰的节衣缩食欢呼,称这是巨大的成功。卡托研究所的雷诺兹(Alan Reynolds)6月间就宣称:“爱尔兰的这种方法在1987年到1989年是行之有效的,现在也正在发挥其效力。”又来了。

  只是,他们的这些失败似乎看上去都没有什么。在这里,我们倒不妨借用一下澳大利亚经济学家奎金(John Quiggin)的说法。在新作当中,他就谈论了那些原本按理应该被经济危机杀掉,但却一再奇迹般生还的教条,正如他所说,我们现在仍然——或许以后还将继续——在被“僵尸经济”统治着。为什么会这样?

  毋庸赘言,至少在某种层面上,那些原本应该出手杀死僵尸理念的人,最终却选择了与对方达成妥协,这是原因之一。这一点在我们的总统先生身上体现得尤其明显——尽管这样的人他显然不是唯一一个。

  现在,很多人似乎都忘记了里根总统的风格。他常常的在具体的政策上选择让步,但是在理念层面却总是强硬坚持,只要他确信自己在意识形态上是正确的,而自己的对立面是错误的,那么他一步都不会后退。

  奥巴马总统则不同,他总想游刃有余,因此常常向右派的神话做出友好的姿态。他曾经赞扬了里根,说他恢复了美国的前进动力(你可能说出上一次共和党赞扬小罗斯福总统是什么时间?)。他更采纳了共和党宣称政府哪怕是在衰退期间也应该勒紧皮带的花言巧语,象征性地冻结了开支和联邦雇员的薪酬。

  然而,所有这一切从来都不曾让右翼停止过对他的指责,停止过给他扣上社会主义者的帽子。只是,在另外一方面,这一切确实加强了那些错误理念的地位,使得它们立即就可以产生更大的坏作用。现在,奥巴马自己还在为减税相关的妥协鼓掌,宣称这有助于经济增长,可是共和党人却已经在开始谈论削减开支的问题了,这至少将在相当程度上削弱妥协为经济带来的好处。于是,奥巴马发现自己进退两难——既然他也在拥抱节衣缩食的理念,他又该用什么去抵挡共和党人的这些要求?

  不错,政治是一种可能性的艺术。我们都理解,政治家们常常有必要和敌人达成妥协。不过,以妥协换取自己目标的达成是一回事,为僵尸理念大开方便之门则是另外一回事。当你选择了后一种做法,僵尸总有一天要吃掉你的大脑,而且很可能也要吃掉你的经济。

相关阅读
文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设