6月末，美国众议院通过了《清洁能源安全法案》。如果参议院能批准与之类似的法案，这将成为美国控制碳排放领域最为重要的立法。
这一法案的核心条款，是在2012年启动的名为“总量控制与排放交易”的温室气体排放权交易机制。这一机制，将对企业二氧化碳和其他温室气体的排放量设置额度。
这一法案的目标是，到2020年，将美国企业的温室气体排放量在2005年的基础上减少17％；到2050年，进一步将温室气体排放量在2005年的基础上减少83％。
一些环保人士对这一法案提出批评。他们认为，2020年的减排目标定得太低，并且时间也太晚。但是，我认为，合理的温室气体减排政策，开始的时候步子不必迈得太大；可以在全球变暖的迹象更明显时，再采取更积极的举措。
气候变化对人类最大的威胁是急剧的气候变暖，对全球造成剧烈危害，而这一情况出现的可能性当前尚无定论。人类适应相对温和的气候变暖，可能只需要付出相对较小的代价。
今后十年里，将会有更多的信息帮助我们判断，是否需要采取更为积极的措施来应对严重的气候变暖。如果确实需要这些举措，那么，减少碳排放和增加碳存储的努力，就应该超过众议院法案中的目标。同时，如果全球气候只发生温和的变化，那么，可以适当降低2050年减排80％的目标。
温室气体减排开始时，步子不必迈得太大的另一原因，是需要确定欧洲以外的国家应该为减排付出多少努力。
今后十年，美国、欧洲和发展中国家，将是温室气体最主要的排放国。如果“金砖四国”（巴西、俄罗斯、中国和印度）不采取措施减少温室气体排放量，美国也许需要重新考虑它愿意付出多少努力。如果美国减排举措越多，而美国企业向发展中国家转移的越多，那么，就有必要重新考虑美国的减排政策。
接下来的十年，在确定全球变暖严重程度的同时，美国也应该大力投资于碳减排和碳存储领域的突破性技术。
这些努力的目标应该是，一旦证明有必要在短时间内大力减少碳排放和增加碳存储，美国研发的这些技术将能够得到快速运用，并且不需要太高的成本。
参议院的法案提议设立碳存储研发集团，并为这一集团每年提供10亿美元用于相关研究。考虑到今后可能有必要对全球变暖作出快速反应，这些钱也许并不充裕。
根据参议院的法案，在今后十年里，几乎所有的碳排放额度都会被直接分配给企业，而不是拍卖给出价最高的竞标者。
但是，用于拍卖的额度会逐步增加，直到绝大多数额度都通过拍卖分配。很多经济学家对今后数年免费发放排放额度提出批评，认为这浪费了提高联邦政府收入的机会。考虑到今后几年联邦政府将面对巨额财政赤字，拍卖排放额度也许是当前增加联邦政府财政收入的最好办法。
但是，如果政府一开始就将排放额度拍卖，而不是将大部分额度给予受影响最严重的产业，这一立法也许无法获得足够的政治支持。这是当前的政治现实。高能耗企业在政治领域有很大的影响力，它们会强烈反对开征碳税，因为这会减少它们的利润。排放额度拍卖的实质就是一种碳税。
经济学家通常认为，增加一个新税种后，如果政府的支出可以保持不变，就可以减少其他税收。这一假设在用来分析问题时通常是可行的，但在政治上也许并不现实。一个新税种带来的财政收入，也许会被用于弥补增加的财政支出，而不是减少其他税收。
以拍卖碳排放额度为例，如果政府将额外的财政收入浪费了，或者额外的财政支出扭曲了家庭和企业的行为，那么，还不如将排放指标先直接分配给企业。
历史经验表明，新税种开征后，往往是既有其他税收的减少，也伴有更多的政府支出增加（参见加里·贝克尔、凯西·莫里根《无谓的损失和政府的规模》“Deadweight Costs and the Size of Government”，《法律与经济学杂志》“Journal of Law and Economics”，2003年10月）。相对于开征新税种后政府支出不变的理想状况，这一历史经验使得直接拍卖碳排放额度的想法站不住脚。
