[[image1]]
在这篇文章中，我不想讨论特定的经济学问题，例如模型定义、模型中的关键部分、特定关系的解释（菲利浦斯曲线、生产函数、需求系统），或文献中的内容（如古典学派、新古典学派、凯恩斯学派、马克思学派、货币学派）。我只是想谈一谈关于进行经济学思考时何者有益、何者无益的一些一般的想法。
首先考察微观经济学和宏观经济学。哪个更重要、更根本？在给两学期的经济学原理课的学分时，我系里的同事明显地偏爱微观经济学甚于宏观经济学，因为前者一个学期的学分可以单独获得，而如果想在圆满完成一学期的宏观经济学后获得学分，学生必须同时修完一个学期的微观经济学。虽然我曾在不同阶段致力于解决通过指数构造的方式建立微观经济学和宏观经济学问的桥梁的技术问题，但我确信，宏观经济学作为一门独立的学科而存在，并不能完全从微观经济学导出。经济周期、通货膨胀率和其他一些概念是宏观经济学特有的概念，这些概念和对它们的解释构成了宏观经济学的有机整体。我强烈反对那种初学的学生若无微观经济学学分就不能获得宏观经济学学分的观点。在深层意义上，宏观经济学并非仅仅是微观经济学结果的纯粹加总。对于宏观经济构成基础也存在误解，因为宏观经济存在两个维度的加总——商品和服务空间加总、经济单位（厂商和家庭）空间加总。特定和小范围的市场分析对于价格制定很重要，但它不是纯粹的微观经济学问题，因为它涉及许多经济单位的复杂综合，至少包括了二维中一维上的加总。
哪个部门才是根本理解经济运行状况之所在，实际部门抑或货币部门？二者实际上都重要，缺一不可。职业生涯的早期，我认为实际部门重要得多，无需认真考虑货币部门就可以很好地了解经济运行。
随着时间流逝，特别是在宏观经济研究中，我开始且越来越重视货币和整个货币部门的作用。虽然我认为货币主义理论存在根本缺陷，用它指导政策制定很危险，但我现在确信货币很重要：虽然并非一切，但确实重要。这也许是货币主义者和其他经济学者争论的主要成果。
住房、耐用消费品支出和商业投资对利率波动的敏感性使我确信货币部门对上述实际部门活动的重要性。同样，汇率的决定对理解出口、进口和贸易余额意义重大。
1960年代，我对国际经济学问题兴趣日增。那时我正把兴趣转向建立国际模型。这个计划开始于1968年LINK项目的启动。我与许多同事（不止宾夕法尼亚大学的同事，还有众多的经济学同行）发现若不认真关注国际部门就无法正确地分析美国经济。这是对美国经济不再是封闭经济的最早认识。
经济学原理的教科书通常首先将美国当作一个封闭体系，然后引进一些修正（多是一种事后的思考）来处理国际贸易和支付。我发现这是一种误导，甚至会导致错误。我认为，从课堂上的第一天起，出口、进口、货币流通速度的决定和资本流就应构成教学的一个整体，美国经济应被当作开放体系。我正是以此方式给新生讲授经济学的。
我承认给予货币部门恰当地位是重要的，但我并没有因此不再相信研究、发展、革新及它们在动态经济中的作用重大。正如我已提到，货币部门和实际部门都重要。但对我而言，科学、技术和生产函数的变化是当前最令人感兴趣的经济现象。1776年后，一代又一代的经济学家传下大量有意义的供给经济学思想，但供给方面的解释已远不同于过分简化的和民粹主义的减税理论。
因为计量经济学本身是一个交叉学科，所以毫不奇怪我对交叉学科研究抱有高度热情且企图发展我们关于经济的观点。与科学家、工程师和一般技术人员的正式合作对提高我们对实际经济运行的认识很重要。涉及供给与需求两方面的经济学对于相关的学科活动及其他社会科学的活动具有很大的发言权。
