中国取消了与欧盟的年度峰会，以表示对一些欧洲领导人计划会见达赖喇嘛的抗议。在眼下中欧关系应该朝前走，而不是倒退的时候，这确实是个坏消息。中欧关系的好坏不仅对欧洲和中国，而且对整个国际体系都很重要。
眼下这场经济危机已经有了一个显而易见的教训：对危机作出的反应必须是全球性的，世界现有的这套多边制度和体制无法达到此目的。正因为如此，有一阵子出现了改革国际货币基金组织(IMF)等机构的提议，多方呼吁推进多哈回合贸易谈判，以及利用二十国集团(G20)而不是传统的七国集团(G7)来讨论从危机学到的教训。
乐观派人士说，这场危机可能会加快急需的世界机构体系改革的步伐。中国、印度、巴西、南非和土耳其等新兴国家将必须在全球事务上获得更大的话语权，担负更多的责任。没有它们的积极参与，世界将难以应对诸多迫在眉睫的问题：不仅是如何解决全球衰退，还有多边贸易的未来，《京都议定书》到期后就气候变化达成新的协议，防止核武器扩散，以及非洲的贫困。
不过也可能出现另外一种情况：如果新兴国家认为在危机时刻国际制度和体制妨碍而不是有助于它们作出的反应，它们今后可能不会愿意支持多边主义。初露端倪的多边秩序──美国和欧盟只是其中众多重量级参与者中的两个──将基于强权政治而非制度。这想起来令人颇为不安，特别是让那些骨子里坚信多边主义的欧洲人不安。
因此，欧盟的任务是帮助中国成为一个“负责任的全球利益相关者”。奥巴马(Barack Obama)或许会摒弃布什的单边政策，但是在捍卫多边制度方面，短期内欧盟仍比美国更可靠。所以，中欧关系因什么人在什么地方会见了达赖喇嘛这个问题而可能恶化，这种状况让人不安。中国宁愿取消与欧盟这个最重要的出口市场及资本和技术主要来源的峰会，这一事实显示出北京方面的短视，也显示出它大幅提升的自信。
即便有关西藏的争执能很快消散（就如同过去与德国等国的争论一样），中欧关系在前进道路上依然面临着一个更大的威胁，这就是贸易保护主义。近来欧洲对中国的贸易保护主义情绪愈演愈烈。自2003年以来，欧盟对华贸易逆差几乎增长了两倍，今年更是有望超过美国对华贸易逆差。欧盟政治人士如今都不断地问这样一个问题：为什么会这样呢？我们从中国买进的产品比从其他国家进口的都要多，而销往中国的产品还不如出口到瑞士的多？他们得到的答案，无论是含蓄的还是直白的，通常是“中国没有公平竞争”。
眼下有关中国汇率政策缺乏弹性的争论已经消声，因为美元反弹推高了人民币兑欧元汇率。但是，欧洲企业仍在抱怨中国的官僚作风、强制性的行政干预以及盗版问题，这些问题让它们难以在中国销售或是生产产品。随着中国经济增长大幅放缓、社会不满情绪抬头，中国人没有心思接受经济自由化的教导。相反，很多中国人认为此次金融和经济危机使欧美经济体的基础模型失去了可信度。
如果中国的改革停滞或是出台新的贸易保护主义措施，欧洲企业将呼吁采取报复行动。过去，这类呼声常常被德国、英国和欧盟委员会牵头的公开市场联盟所化解。不过，如今德国的反华情绪抬头，看看德国新颁布的限制“不必要”外国买家的外国投资法，相当重要的一个原因就是中国手中的2,000亿美元主权财富基金。即使是在一贯自由的英国，把中国视为经济威胁的人是把其视为机遇的人的四倍。在各国政府的施压下，欧盟委员会自2007年开始立场更加强硬，威胁说要采取更多反倾销行动及其他贸易防御措施，除非中国开始开放本国市场。针对中国产螺钉、扣件和蜡烛的惩罚性关税也正在考虑之中。
欧洲人应该三思而后行。这类一次性的壁垒不会给中国每年对欧盟2,000亿欧元的出口额带来任何影响，反而会因为关闭了通往海外低成本产品的大门而损害欧洲消费者。而且还会令欧盟在中国眼中变得缺乏真诚。一个重视多边主义的欧盟应该努力利用现有的国际组织缓解与中国的经济矛盾。最近欧盟向世界贸易组织法庭提交了有关金融服务提供商的诉讼，之后与中国达成了协议，这种做法指出了一条正确的道路。
在当前经济增长急剧放缓、失业率上升之际，欧洲各国政府很难顶住要求采取新的保护措施的呼声。但是牵涉其中可能会受到冲击的不只是商务。双边较量和贸易保护主义将进一步损害中欧关系。欧洲人将更加难以说服中国要遵守世界贸易组织协定，参与到二十国集团中，支持联合国改革，签署全球气候协议。只有当欧盟自己被视为公平竞争的时候，它在中国人眼中才会获得必要的可信度。
（编者按：Katinka Barysch现任欧洲改革中心(Centre for European Reform)副主任，是该中心报告《欧洲与中国能否建立一个新的世界秩序》(Can Europe and China shape a new world order?)作者之一，该报告发表于2008年5月。）
