在上周二做出空前的决定，将联邦基金利率调降至实质为零的水平后，美国的货币政策已金融了一个勇敢的新世界。积极财政政策很快将在刺激经济方面发挥带头作用。但正如其大胆声明所表明的那样，美联储既有手段，也有意愿，在应对当前危机中发挥必要的作用。美联储仍可动用的工具，包括促进信贷市场的资金流动。虽然这些措施许多都是新的，但它们都与美联储作为“最后贷款人”和“阻挡金融危机的守护者”的传统角色相一致。
尽管使用了非常规手段，美联储的基本策略仍将保持不变。与在战后的历次衰退中一样，美联储将力争抵消经济中的疲软，并寻求通过降低信贷成本，来推动经济复苏。在以往的衰退中，通过大幅调降短期利率，就能实现上述目标。然而，当前的衰退非比寻常。即使短期名义利率接近于零，实际利率略呈负值，信贷成本仍居高不下。原因是信贷息差处于异乎寻常的高位。高息差抬高了借贷成本，加深了经济衰退，也是经济复苏的主要障碍。
在衰退时期，信贷息差通常会随着借方质素恶化而扩大。然而，在本轮危机中，导致信贷息差异常高企的核心因素，是金融机构因次贷危机而普遍陷入困境。因此，在当前环境下，要降低信贷成本，就要求美联储进行干预，以减轻私人媒介资金流动上的障碍。
为此，美联储将继续推行两项互补策略。首先是通过直接向某些借方提供资金，部分地代替私人媒介。在困难形势下，美联储获得资金的成本会低于金融机构，因此，它反过来可以将所取得的资金以较低利率发放出去。美联储在声明中开创性地提出，计划购买机构债务和抵押贷款支持证券，正反映出了这种策略。第二种方法是与财政部联手，通过直接注入股本和提供临时担保，设法修复私人金融机构的损伤。
在这个新时代，央行的沟通必然更具挑战性。迄今，美联储的放贷工具很大程度上起到了抑制某些领域信贷成本的作用，而不是大幅地降低信贷成本。为取得更大进展，美联储可能不仅需要扩大使用这些工具——正如其声明中所言——还需通过明确阐述这些信贷安排将对经济产生何种影响，来树立投资者信心。
一个相关问题是人们将更难以衡量美联储的政策立场：联邦基金利率没有简单的相似物。单凭信贷总量，难以准确掌握有关美联储刺激借款及贷款举措的信息，因为它们取决于供需两方面的因素。此外，美联储既控制不了广义货币总量，也控制不了信贷总量。同样，它无法直接控制信贷息差。不过，信贷息差加之有关放贷标准和信贷数量的信息，或许能够更好地说明金融市场的运行状况。信贷息差虽然并非完美的指标，但它能比信贷数量更直接地衡量私人媒介活动的成本。
可能陷入上世纪90年代困扰日本的那种通缩的危险，加大了明确地阐述所采取策略的必要性。央行防止经济陷入通缩加停滞陷阱的教科书式的办法，是通过清晰地释放出在必要时期内将维持刺激性政策的信号，来树立投资者信心。在正常情况下，通过阐明短期利率（或者也包括货币总量）走向，就可以做到这一点。然而，在当前紧张的金融市场环境下，对信贷息差高企的预期有可能瓦解这一策略。正是因为这个缘故，美联储在声明中不仅承诺，只要形势需要，将保持联邦基金利率处于低水平，同时也承诺随时准备在必要时继续执行或扩大其信贷安排。
最后，美联储有必要阐明退出计划。由于私人机构仍处于困厄之中，美联储有必要继续在其法律权限内促进媒介活动，以降低信贷成本。这样做的结果是，在衰退结束时，美联储的资产负债表可能会扩大。然而，一旦私人媒介机构改善了资本结构，实体经济企稳，美联储就应该退出向私人机构直接提供贷款的角色。通过尽可能清晰地阐明退出计划，美联储能够将投资者的不确定心理降至最低程度，从而帮助推动经济复苏。
本文作者是纽约大学亨利和露西•摩西(Henry and Lucy Moses)经济学教授。
