注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

监管还要靠美联储

美国财政部(Treasury)刚刚迈出了历史性的一步,提议建立一套新的监管体制,由美联储(Fed)充当系统性监管机构。该计划引发了三个问题:我们是否需要一个系统性监管机构?应该由美联储担当系统性监管机构吗?此项提议会危及美联储及其核心使命(即运用货币政策,控制通胀,促进最大可持续就业)吗?这三个问题的答案都是肯定的。

我们是否需要一个系统性监管机构?本次危机发生前,在几乎所有国家,金融监管的目的都是确保单个金融机构(主要是商业银行)的稳健,防止它们的资产发生损失。这一目标忽视了关键的相互作用,个体金融机构在危机时期旨在保持偿付能力的努力,可能影响整个体系的稳定。我们通过本轮危机可以看到,一家金融机构倒闭,可能造成严重损失,进而危及其它许多机构的生存。此外,着眼于单个机构,也可能导致监管部门忽视整个金融体系中发生的重大变化。例如,在本轮危机爆发前的许多年里,证券化资产市场和受监管较少的金融机构组成的影子银行业体系发展迅猛,但现行监管架构未能与之俱进。

我们需要一家系统性监管机构,负责监督整个金融体系的健康与稳定——这种需要从未像目前这么迫切。它的职能应当包括:收集、分析和公布有关金融机构间重要的相互作用和重大风险的信息;确定哪些机构给金融体系造成了系统性风险;制定和执行相关规定,如对具有系统重要性的机构施行较高及反周期的资本金要求;与其它监管机构及财政部门协调应对系统性危机。

应该由美联储担当系统性监管机构吗?之所以应由央行担当这一角色,有四个理由。首先,央行与市场参与者有日常的交易往来,这是其执行货币政策的核心职能的一部分,因此有条件监控市场形势,辨别金融体系中正在浮现的问题。在美国(及其它任何国家),在了解金融体系总体流动情况方面,没有一家公共机构比得上央行。

其次,央行担负着维护宏观经济稳定的使命,这与确保金融体系稳定的职能极为匹配。最严重的经济萎缩往往与金融危机相关,因此,美联储在贯彻其核心使命过程中,自然必须考虑财政与货币政策的相互作用。

第三,成功的系统性监管要求以长远为重,像美联储这样备受尊崇且享有独立地位的央行,自然适合充当系统性监管机构。

第四,央行是唯一能够充当“最后贷款人”的机构,也就是说,在危机时期,央行能够利用自身的资产负债表提供应急资金。作为系统性监管机构,美联储将能够对具有系统重要性的机构进行现场检查,从而掌握第一手资料,以正确判断是否应当出资挽救一家机构。

财政部让美联储充当系统性监管机构的提议有没有危险呢?将这项新职责交给美联储,会带来三种危险。首先,实现产出与物价稳定是央行的明确重点,一旦要同时考虑金融稳定目标,可能导致上述重点变得模糊不清。其次,这可能加大美联储面临的政治压力,在其采取行动、遏制具有系统重要性机构的冒险行为时,其独立性可能受到打击。第三,要担当这一新角色,美联储目前还不具备充足的资源。而没有充足的资源,系统性监管机构就无法辨别系统风险,制定必要的法规。我在当前危机期间担任美联储理事时,那里的人手就已紧张至极。要求美联储成为系统性监管机构,必将给该机构本已匮乏的资源带来压力,甚至可能危及其执行货币政策的能力。

尽管存在上述危险,但考虑到金融稳定目标的重要性,以及必须由某家机构来担当系统性监管机构的角色,我坚决认为,美联储应当仁不仁,担负起这项新任务,尽管这将带来种种困难。一些保障措施能够缓解困难。例如,一些央行利用明确、数字化的长期通胀目标,使物价稳定目标变得清晰可见。我以前就曾提出,美联储应朝着这个方向发展。国会也必须支持美联储的独立地位和资金。

本轮危机的一个重要教训是,我们迫切需要一个系统性监管机构,而美联储正是不二之选。

本文作者是哥伦比亚大学商学院金融与经济学教授,曾任美联储理事。本文摘自斯夸姆湖金融监管工作组(Squam Lake Working Group on Financial Regulation)的工作报告。

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设