今天在清华大学经管学院舜德楼举行的“中国金融四十人论坛－青年论坛”（http://www.cf40.org.cn/ye）很有意思。当主持人建议对政府近期出台的房地产市场限购令进行投票时，来自北大、清华、人大、中财以及社科院等知名研究机构的青年学者中，同意者9人，反对者9人。通常来说，经济学者，尤其是青年经济学者比较偏右。然而，这一次居然有一半的青年经济学者赞成房地产市场的管制政策，这不能不说值得玩味。
反对者的代表人物之一是北大国家发展研究院的薛兆丰博士。他认为，清华李稻葵教授关于支持限购令的三个假设——拥有住房是必需品，住房供给无弹性以及住房均等化——都是站不住脚的。他说，以前没有自己的住房也照样过日子，而且房地产商完全可以建设小房子；出租市场导致供给有弹性；人际之间的住房效用不可直接比较。
我是主要的赞成者之一，我们之间发生了激烈的辩论。我的看法是：第一，拥有住房成为必需品，这是一个事实，一种文化，短期内无法改变，我们应该将其看作给定的偏好；第二，房地产市场不是一个完全竞争的市场，地方政府和房地产商已经形成了政企合谋，它们没有足够的激励去为穷人盖房子；第三，虽然主观效用不可比较，但是政府必须在乎“社会公平”观念，这甚至会影响政权的稳定。给定政府的偏好和约束条件，针对弱小的消费者的限购令显然比针对强大的利益集团的供给政策更容易推行。当然，我认为限购令本质上是违背市场规律的，短期内能够凑效，但是长期内注定失灵。最好的政策，如果不是社科院张斌博士说的加息，那么就是我说的建设足够的廉租房。
限购令的效果究竟如何？让我们拭目以待。本来，如此重大的政策应该经过经济学家的充分讨论，可惜中国的官员只是将经济学家看作附庸——皮上的毛。
