我在1985年开始研究中国大陆的物价变动。1984年中国的货币供应（用流通中货币衡量）增加了50%，当时中国的总理赵紫阳，非常关心通货膨胀发生的可能。1985年的6月，我到达北京人民大学主办经济学讲学班的第一天，总理派了两位体改所的同仁告诉我总理的关心，请我研究1985年中国会不会发生严重通货膨涨的问题。我利用1952年到1984年的数据，计量了一个简单的方程来解释和预测通货膨涨。
这个方程的建立，从一个简单的理论开始。就是物价指数是由货币供应与国家总产量的比例决定的。货币供应量越大，物价越高。国家总产量越大，物价越低。原因是物价是用货币交换产物的价值。货币可以用三个变数变数来代表，第一个是流通中货币M0，第二个是第一个加上在银行的活期存款M1，第三个是第二个加上在银行的定期存款M2。开始用M1与M2，是我的老师Milton Friedman在1954年研究货币供应对物价与总生产时开始的。我有幸参加他的研究班亲自知到的。
上面说的理论，在中国计划经济的时期也可以应用。不要说当时的物价是由国家物价局决定的。请先看看1961年的物价指数，根据国家统计局的估计，增加了16.24%，因为国家总产量当年减少了30%。要看物价指数是由货币供应与国家总产量的比例决定，我们把这两个变数的对数互相的关系，用1952年到2008年的数据，画一个图。这两个对数的点都很近于一条直线。我们可以用统计回归的方法，用第二个对数来解释第一个对数，结果非常好。还有，要是物价指数的对数高于回归方程预算出来的，就是说当年的物价高于平衡量，会影响后一年物价，把它降低。换句话说，物价与用回归方程解释它的误差，对下一年的物价，有负的影响。
建立了一个解释物价的方程以后，让我们进一步来解释物价的变动。我在1985年的研究，假定解释物价的变动，用了三个重要因素。第一是它去年的数量，原因是物价的变动有持续性的。第二是货币供应与国家总产量比例的变量，原因是这比例影响物价。第三是上面解释物价对数回归方程上一年的误差。研究结果，这三个变数的影响，和我的理论符合。用我估计的方程，算出来1985年中国不会发生严重的通货膨涨，这个结果，体改所的朋友，报告了总理。我也写了一遍论文，1987年在美国的“比较经济学期刊”发表。
中国的货币供应，在1985，1986，1987与1988年每年增加大约35%左右，结果1988年秋季发生了严重通货膨涨，影响了民众的不满。用我解释物价变动的方程来解释，是第一个变数的连续增加。回想从1985到1989年，我当体改委的顾问，我们专心研究体制改革，没有注意货币供应的大量增加。其实，中国主管宏观经济的任何一位领导，如果注意货币供应的增加，也了解货币供应对物价的影响，1988年的通货膨涨，是可以避免的。
前几年我再研究中国物价变动的问题，利用1952年到2008年的数据，重算我解释物价变动的方程。发现方程的参数对物价变动的影响在那么多年没有变。当然，中国从1978年经济体制改革以后，很多经济的运作都变了，但是解释物价变动的方程，是不变的。我还把1952年开始的统计数据分两部份，第二部份从1979年开始，利用统计学的“邹氏检验” 检验解释物价变动的方程在俩个时期的参数是否一样。结论是一样的。文章在2010年的Economics Letters发表。文章是与香港科技大学经济系的王鹏教授合写的。
去年我访问台湾中央研究院的经济研究所。我又试用同一方程来解释台湾的物价变动。统计的数据是从1961年到2010年。计算的结果，我选用的三个解释物价变动的变数，都有从理论上预料到的影响，同时它们的参数，与用中国数据计算出来的类似。方程解释的误差，在1974年与1989年特别大，原因是这两年有世界石油的危机，把台湾的物价提高了很多。研究结果，我在2012年Economics Letters快要发表。
我把对中国大陆与台湾物价变动的研究报告给大家，想要说明的，是适当的经济理论，在不同的时期与在不同的经济体系，都可以应用。经济学家的重要工作，是要多找这种理论。
（注：邹至庄，美籍华人经济学家、美国普林斯顿大学经济学荣誉教授、台湾中央研究院院士。1960年提出著名的“邹氏检验”，曾向台湾及中国大陆提供经济政策咨询，八十年代实施“邹至庄留学计划”，经济学家杨小凯、李稻葵、许小年、胡祖六等人受益于此。本文仅代表作者本人观点。）
