注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

英国财政紧缩不应操之过急

    英国联合政府2010年5月上台后,立即宣布了大刀阔斧的财政整固计划,当时支持者们提出了三条主要理由。

    首先是别无选择:如果借款继续按当前轨迹发展,英国国债市场将出现恐慌。其中那些最极端的说法等于是在“散布恐慌”。但后来的发展证明这种观点错得甚至比我们大多数人预期的还要离谱。我们的借款规模继续增长,甚至快要超过紧缩方案宣布前计划的水平。然而,英国长期利率正处于历史低点,而几乎所有具有货币独立性的工业化国家都是如此。这是低增长、而非财政整固的结果。

    第二个理由是,财政整固将有助于经济复苏,至少不会让复苏脱轨。同样,复苏靠的是信心而非节俭。尽管我们不应过度解读最近发布的产值数据,但目前很难说英国经济处于繁荣之中。英国经济低迷很大程度上是财政政策导致的——国际货币基金组织(IMF)估计,英国财政政策已导致其国内生产总值(GDP)减少了约2.5%。

    第三点理由比较有说服力:既然长期而言必须平衡资产负债表,那么财政整固就不可避免。那么为何要延迟这种痛苦?这种理由听起来有些道理,但它违背了教科书上的一条原理——1992年至1997年的英国政府很好地遵循了这一理论——削减赤字应该在经济持续复苏之后、而非之前进行。布拉德•德隆(Brad DeLong)和拉里•萨默斯(Larry Summers)从经济学角度有力地阐述了延迟减赤的理由。他们认为,考虑到有关经济低迷时期(与“正常”时期相对)财政政策效应的可信假设,延迟减赤将在中长期产生巨大的益处。

    英国国家经济社会研究院(NIESR)近日发布了一篇研究报告,对英国立即实施财政整固和延迟实施财政整固可能给经济造成的影响进行比较,并试图加以量化。我们假定到2014年英国经济将恢复“正常”,而且到那时我们才出台同样的增税和缩减开支措施,看看它们会产生什么样的影响。我们还研究了如果完全不进行整固,英国经济会出现什么情况。

    这会影响一些预测。首先,因为长期和短期利率目前均处于非常低的水平,因此货币政策对财政政策的反应差别很大。其次,因为借款困难,许多英国家庭和企业目前财政紧张,这再次让财政政策的效果更为显著。最后,失业率长期高企在中期内会影响经济的供给面。长期失业的人寻找或找到工作的可能性下降,而且工作技能和愿望可能遭受永久的损害。所有这些影响众所周知,但标准模型很难纳入这些因素。

    结果引人注目。模型证实,什么也不做并不可取;“不进行任何财政整固”会导致不可持续的债务比率,因此经受一些痛苦是不可避免的;在“立即整固”和“延迟整固”两种情形下,减赤都让增长和失业状况变得更为糟糕——现在就是这种情形。

    但根据我们的估算,如果将整固延迟至更为正常的时期,影响会小得多,而且持续时间也会相对较短。按2010年价格计算,从2011年至2021年期间累计的产值损失约为2390亿英镑,相当于2010年GDP的16%。而且,如果在经济低迷时期实施紧缩政策,失业率高企的时间会延长两到四年。因此过早实施紧缩要付出巨大成本。

    这些都是设想,而非预测。选择2014年作为经济恢复正常的时点也有些随意,而在现实中,全球发展很可能会带来各种变数。但该研究显示出,宏观经济判断为何重要以及有多重要。

    好消息是,至少在我们的模型里,无论以什么方式进行整固,英国经济最终将恢复均衡。但长期而言我们都会死掉。这一分析表明,源于财政整固的经济痛苦尽管不可避免,但可以通过合理运用基本宏观经济学原理,大大地减少这种痛苦。

本文作者乔纳森•波特斯(Jonathan Portes)是英国国家经济社会研究院(NIESR)院长,约翰•范•雷南(John van Reenen)是伦敦政治经济学院(LSE)教授

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设