自从5年前我点着了“春运火车票不够贵”的战火后，网上每年都要为这个问题吵一番。今年我再掺入“年夜饭”的例子，这停不了的争论，就如火上浇油，变得更加热闹。虽然一些读者来信，已经足以启发另外一些读者，但让我补充几点吧。
其实，我衷心赞同大部分反对我的读者的观点。是的，我认为不论年夜饭还是火车票，都不应该加价；在人们最需要的时候加价，无异于趁火打劫、落井下石；尤其是铁路运输，它不仅由政府垄断，而且属于公共物品，永远应该以价格低廉和服务大众为本；更何况，广大消费者即使无奈地接受了涨价，心里也很有异议，所以经济学者应该感同身受，大声呼吁降价。
朋友，反对我的朋友，若谈及“应该如何”，我的心是跟你们的紧紧相连的！有机会，我们不妨找棵榕树，手把啤酒，就着花生，敞开来谈这个社会“应该如何”，来个不醉无归。您可以是学裁缝的、烹调的、机械的、电子的、历史的、文学的，什么样的背景都可以，就是不需要任何经济学，因为我们谈的只是“应该如何”，而不是“是什么”和“为什么”。
这是我要说的第一点：经济学是一门关于“是什么”和“为什么”的学问，而不是关于“应该如何”的愿望大杂烩。只要编辑不把这个专栏的题目改为“日常的愿望”，我和其仁就坚持从经济原理出发，只从“是什么”的角度谈现象，只从“为什么”的角度作解释，而把你我都认同的美好愿望（wishful thinking）撂在一边。
有读者问：你运用的是哪门子经济学？就“年夜饭”和“火车票”的问题而言，我运用的是传统的价格理论，是美国加州大学的阿尔钦（A. A. Alchian）教授所教的价格理论。一位80年代在芝加哥大学毕业的经济学教授告诉我，他们当年要通过“价格理论”的博士考试，得先弄懂阿尔钦所著的《大学经济学（University Economics）》里的问答题。是莫大的荣幸，我是这本书的中译者。
阿尔钦是怎么说的？他推翻了一个普遍的成见。成见认为，一碗饭、一张车票或一台外科手术的价格，是由其原料和劳力的成本累加而定的。阿尔钦相反，他认为所有这些最终消费品的价格，都是首先由需求者的追捧和角逐决定的。最终消费品的价格决定后，其原料和劳力的成本才被决定。也就是说，因为人们要吃饭，农民的劳动才有了价值；因为乘客要坐火车，钢铁的价格才会上涨；因为病人渴求康复，医学系的学费才会比哲学系的高。
有些读者认为，铁路是政府垄断的，所以车票应该便宜。什么叫“应该”？须知“应该”不等于“可以”。如果只要是垄断的产品就真可以便宜下来，那何不让政府垄断一切商品？不是没试过。上个世纪，有几十个国家曾经试验过好几十年的计划经济，让政府垄断一切行业，包办一切服务，以为只要包办就能控制价格，能控制价格就能造福人民，结果呢？结果不堪回首。
不管一件商品是怎样生产出来的，也就是说，不管它的生产者是自由竞争者还是垄断者，不管它是经过加工而成还是径直从山上捡来的，这件商品的价格和分配，都要服从不可抗拒的价格规律。规律就是：这商品的价值是由需求者推高的；即使供应者免费送出，需求者间的争夺也不会停止，最终只有那些付出了最高代价（包括金钱、时间和汗水）的需求者才能得到。
还有人问：你有贬低某些经济学者的嫌疑吗？不是“贬低”和“嫌疑”，而是白纸黑字、开门见山的批评。但，是客气的。十年前，我的教授布坎南（J. M. Buchanan）也曾投书某报，批评某些经济学者“置经济学的教育于不顾”。其行文欠雅，同学哗然，我不译了。但我珍视他作的评论，把编辑照登不误的那版报纸复印下来，用相框挂起，引以为训。
