微软开始用黑屏背景对盗版用户作提示。准确地说，只有正在使用盗版视窗系统、又同意授权微软作验证的计算机用户，才会遭遇黑屏提示；而且，黑屏只是提示，既不影响用户操作，也不传送用户信息；更重要的是，此举并非只针对中国地区，而是微软全球反盗版行动的一部分。然而，国内网民哗然，非议之声四起。这折射出两个问题：一是盗版用户仍然众多，二是正版意识仍然薄弱。让我从法理、道理和学理三个层面讨论此事。
从法理上看，微软的行动显然是经过推敲的。首先，“盗用者”不是“消费者”，微软本没有责任向他们提供任何服务，更不用说完整和完善的服务，而黑屏给软件盗用者带来的不便，应该小于门窗和锁头给小偷带来的不便，也小于米缸盖子给老鼠带来的不便，坊间的“此举有点过”和“伤害消费者”之说无从谈起。
其次，微软的在线交互操作和弹出提示信息等行为，不仅是软件售后服务的重要部分，而且是用户在安装软件和接受验证前就同意的。假如不同意，用户就应该停止安装和拒绝参与。你情我愿，是合约的基本精神，微软“入室涂乌”之说也不成立。
在道理的层面，有人说用盗版是因为微软产品太贵。我要问，贵是不是去偷奔驰宝马的理由？有人说用盗版是因为没有替代品。但市面上不是早就有许多“自由软件”了吗？求伯君先生不是在强调金山跟微软的一样好用吗？是的，是有差别，可有哪类产品是品牌之间没有差别的？还有人说，用盗版是因为微软垄断。我不认为微软垄断，因为市场上不仅有大量替代产品，而且行业入口是敞开的；但即使微软是垄断，那盗用就因此合理了吗？油田开采也是垄断的，试问到油站偷油的后果是什么？
值得思考的是，为什么一下子涌现出那么多进退失据的盗版理由？我十年前就在我的一篇文章《凭什么挑战微软》中解释过：如果一个人，既要偷东西，又要立牌坊，那他就不得不搬出很多言之不成理的东西。十年过去，问题依旧，那就是我们究竟有没有勇气承认盗版是不体面甚至是不合法的行为。
今年3月，我的老师博祖（Don－aldJ.Boudreaux）教授的母亲病故。博祖发表短文纪念时写道：“五岁时，我擅自拿了邻居珍妮小姐绕在厨房门把上的橡皮筋。妈妈发现后，拽着我的胳膊，把我拉回珍妮家，要我为偷窃行为道歉。妈妈就是这样说的：偷窃。我辩解说，那只是很廉价的橡皮筋。‘这没关系！’妈妈毫不含糊地回答：‘偷窃就是偷窃。你就是偷了。我替你感到羞愧’。时至今日，我还记得我学会替自己感到羞愧的感觉”。
家教本来就是这样来的，古今中外皆然。我明白人们罗列的种种所谓困难，包括没有钱买正版软件，也没有兴趣转用免费软件，更没有勇气承认盗用等等，但我们能不能从最起码的做起，能不能从停止铺天盖地地为盗版寻找理由做起，从理解和尊重知识产权做起？
最后从学理角度谈——是经济学的角度。不少人还不理解“有效打击盗版”必然促使“软件显著降价”的因果关系。他们以为消灭了盗版，正版就会更贵。但经济学的推断恰恰相反：只要钳制盗版的手段越来越强，学生和家庭用户就必然越来越买得起正版。
从经济学看，定价与成本无关。虽然，在企业开张前，权衡成本与收益是通行的作法；但一旦开张，产品的定价就与成本脱节。不管成本高低，只要付出了，就不再是成本，而产品定价的一般准则，永远是“能赚多少就赚多少”。
产品的价格不是事前根据成本决定的，而是事后根据市场钞票投票的结果决定的；而钞票投票的结果，在企业投产阶段是个未知数；那只能在产品出来以后，通过各种各样的营销策略，从消费者手上争取过来。这就是说，定价由供求决定，与成本无关。
这个原理的推论是：一旦杜绝盗版，软件就会变得便宜。具体地，微软软件之所以贵，主要原因在于盗版严重。因为盗版严重，微软实际面对的就只有企业用户市场，而并无个人用户市场，或者说它在个人用户市场上的份额，小得不足以诱使它在不同性质的市场上实施“区别定价（pricedis－crimination）”。显然，在对盗版缺乏有效遏制的情况下，正版软件即使价格减半，微软也不会在个人用户市场增加多少收入。
然而，一旦遏制盗版的手段跟进，其市场范围就会随即扩大，微软就没有理由违背 “能赚多少就赚多少”的商业准则，不对其新增的市场作“区别定价”处理。事实上，与品牌计算机捆绑销售的微软软件，由于能够有效地控制盗版（如东芝电脑的安装盘就只能用于本机安装），其价格就能大幅度下降，以致低到不太影响购买决定的程度。
保护知识产权是席卷全球的共识和大势；而互联网的普及，则为钳制盗版提供了越来越有效的工具；从购买力角度估算，一个五年前只买得起主流硬件、然后声称根本买不起正版软件的用户，今天已经可以用同样的价钱购买性能好得多、且预装了常用正版软件的主流品牌机型。上述因素指向同一个结论：普及正版将是技术和经济发展后的必由之路——寻找借口绕开正版，将变得越来越不光彩，越来越不可能，和越来越没必要。
