央视网消息：本周一一大早，多家财经网站的首页不约而同的登出了一篇“十大专家呼吁救股市”的文章。消息传开后，社会各界对这份救市的文章给予了高度的关注。在网站显示的文章内容来看，文章是由中国政法大学刘纪鹏、中国科技大学赵晓、北京大学曹凤岐等十位来自全国各大高校的学者，向国家有关部门联名上书，核心观念是呼吁救市，他们的观点在公开信的标题当中也有了充分地表达——《建议扩大内需把提振股市作为切入点》。公开信发出之后引起了不小的争论，中国的股市究竟该不该救？能不能救？十名学者抛出的是怎样的一份救市言论？CCTV-2《今日观察》主持人陈伟鸿和评论员何帆、张鸿就这份救市公开信展开评论。
股市公开信 缘何早遭质疑
张鸿：市场决定股价波动 才能起到真正的晴雨表作用
这十位学者当中有很多都是在长期关注中国资本市场的学者，所以他们在全文里写的关于中国资本市场的分析，基本上还是很到位的。但是对于万言书中的第九条第四季度一定要千方百计的启动股市，这个理由很牵强。万言书中提到不要错失第4季度的战略时机，错过这个时机一旦上市公司年报披露的业绩大幅下滑，就会陷于更大的被动，付出更高的代价。这意思就是说现在上市公司还没有公布年报，大家还不知道它的业绩会多差，所以现在要让大家进入到股市来买股票，要不然等到上市公司年报说，业绩很差，大家就不相信，不会来买股票了。这不是忽悠大家来进到股市上吗？这不是用来抬高股价吗？如果上市公司业绩出现大幅下滑的话，那股价就应该大幅下滑，这才是晴雨表的作用。
4万亿刺激内需的政策，其实是解决的原来很多的历史欠帐，比如医保，农村问题等等。股市这时跌到这个点位的时候，恰恰是因为我们还没有解决很多历史欠帐的问题。有很多股民觉得股市就是一个短期投机的市场，很少会有谁会觉得买一个股票，放到20年给孩子结婚用，上大学用。
何帆：4万亿的投资是在做公共投资
政府还是统筹兼顾的。现在政府主要花精力的还是要扩大对公共产品的投资。股市的稳定，也是政府非常关心的，但是政府为什么不拿4万亿扔到股票市场上去，而是拿4万亿做公共投资，从这里我们也能够看到，就是政府需要刺激内需，这是政府的一个轻重缓急的策略。救市公开信 疑点在利益
几年前，批评政府过多干预股市；一年前，力挺股市的黄金十年；而今，又抛出股市的救市论，网友质疑，学者们需要一个怎样的股市？救市的新言论带出了怎样的新问题？
张鸿：经济学家的背后 究竟代表着谁？
这份万言书中有我们很熟悉的老面孔。这些名字已经在资本市场熟悉了很多年。2001年当吴敬琏等经济学家说中国的资本市场需要规范，有些地方连赌场都不如时，就有些经济学家出来说，中国股市规范是很好的，说2001年的股市就已经到了最危机的关头，那个时候就要求政府来“救市”。
今年初又有这样的争论。有两方群体，包括媒体也都参与了。今年初他们论调是下跌已经超出正常波动和理性之外，也就是股市是在完全非理性的下跌。可是在上涨时，我们没有看他们站出来说，股市已经是非理性的上涨。所以，他们总是说股市要涨。为什么总是他们呢？
为什么我们网友会质疑这些学者的立场和观点？
因为在资本市场上存在和利益相关的“忽悠”，股民非股民都听得太多了。去年很多媒体在采访一些经济学家的时候，他们都会说黄金十年来了，甚至提出了万点论。说6千点怕什么，1万点那早着呢！轻舟已过万重山，所以你一定要该买一定要买。还有他们还说股市不会永远低迷，上半年不涨，下半年也会涨，今年不涨，明年也会涨。
当跌的时候，就听不到他的声音了。直到现在，股市跌得很厉害了，他们又说，一定要保证证券市场安全，保证中国经济的安全，保证投资者的利益等噱头来说这种话。去年我在听一个报告会时，曾经有一个经济学家说，如果你现在不投入中国资本市场的话，你就不能享受中国改革开放的成果。但是现在就再也不提这种话了。所以这时我们当然可以怀疑他们是不是和自己的利益关系。
股市在上涨时，有一些经济学家以证券专家的身份告诉大家，应该怎么样，政府应不应该干预市场。比如说去年，股市暴涨时，就有经济学家说，说政府不应该人为地刺破股市泡沫。现在呢，他又来说，最好来拯救一下这个股市，因为股市暴跌了。因为泡沫不断放大的风险并不比现在小。
我们当然可以质疑你到底代表着谁？这十个人的身份全都是公立大学的教授，或者副教授。但是他们到底是不是还有其他的身份？我查了一下这十个经济学家，有在上市公司任独立董事，有在证券公司任独立董事。如果说在上市公司任独立董事可能跟股市的涨跌没有更直接的关系，那么在证券公司的独立董事那可能就会和涨跌有一定的关系。
而且今年初争议时媒体也参与进来了，不救市的代表人物比如说《财经》杂志的总编胡舒立说救市派当中，有不少人是浸淫市场多年的老手，鼓吹救市的目的，乃是企图在行情短期波动中，渔一己之私利。
当经济学家以这种身份出现时，当然可以质疑背后的利益到底是什么？
何帆：应有制度制约违规的经济学家
很多经济学家在炒股票，在做独立董事。但是很难就从中能够发现因果的关系：由于他炒了股票，或者是由于他做了独立董事，他就会影响到决策？
有这个利益的嫌疑怎么办呢？
第一：要对经济学家要有一个客观的看法。
中等智力水平和中等道德水平的人，适合做经济学家。不要把经济学家想得太高尚。
第二：如果有了利益，担心他的利益会误导公众怎么办？有两个办法。第一可以代表利益，但是要旗帜鲜明地说，自己是代表什么样的利益。只要言之有理，就允许你代表你的利益。第二如果说真的是根据你的利益，在这里做了违反公众利益的事情，就得有个制度去惩罚你。不管你是多大的经济学家，都要惩罚你。
哈佛大学就有一个例子。有个很有名的经济学家叫施莱夫，因为他出生在莫斯科，所以当俄罗斯要搞转型改革的时候，就请了他。设计改革方案时，他利用了有些内幕的消息自己去投资，让自己的亲友去投资，赚钱了。所以美国政府就控告他，最后施莱夫赔了200万美元。连哈佛大学也受到牵连，赔了 2650万美元。如果真的干坏事，一定有制度来惩罚你
要公信力 请远离利益
是铁肩担道义建言献策，还是“利益中人”用心良苦？读得懂的救市论，读不懂的救市行为。
吴景平：国家有限的拨款 应该着重保证国计民生
我想他们有权利发表他们的意见，他们确实是代表了部分利益相关体，或者说体现了部分相关体的的愿望。那么我可以提出很多反问了，那么楼市是不是应该救？车市是不是还应该救？所以说持股者都有这样一个愿望，希望股市上去，那么怎么上去呢？大家都很清楚的，原先在这个市场上的这些资金现在都退出了，或者在观望，那么只能希望政府来出钱来投资。但是这个股市会怎么样，最后首先解套的是谁，怎么解法，这谁都保证不了。股民们未必能够从这个“救市”措施中获益。
所以我主张，国家有限的，特别是财政性的拨款，要放到对所有的社会成员，对当前确实是最急迫的，尤其是实体经济一些部分，关系到衣食住行的，关系到国计民生的首先要予以着重的保证。至于资本市场，那就要分清情况再说了。
张鸿：经济学者要慎言股市
经济学者要保持公信力，就要在研究或者发言的相关领域，要远离利益，尤其在股市不要轻言涨跌，不要说明天涨后天跌这种判断。
其次经济学家在民众中尤其是在投资者中，影响力还是特别大的。这次的公开信，反应了他们集体的焦虑。但是方式上还是可以商榷的，比如说，可不可以不选择在公开的三大报上登出公开信？因为这种做法真的有可能影响到市场，影响到投资者对未来的判断。
何帆：经邦济世的经济学家还是占据绝大多数
如果没有充足证据，就捕风捉影地说有些学者是代表某个利益集团的，我想对经济学者来说也是不公正。大部分经济学者还是想经邦济世，想出来提一些对政策有利的建议。
如果现在全部去猜测他们的动机，最后的结果就是“万马齐喑究可哀”。记得有一个最有名的女性经济学家叫罗宾逊夫人，有人问她为什么要学经济学？罗宾逊夫人说，我学经济学是为了不上经济学家的当。
