在上世纪，经济学家科斯以《企业的性质》一文开创新制度经济学的研究，其通过对企业和市场的比较，得出企业是基于成本收益比较下的对市场机制的替代，企业的存在发展规模具有边界（当企业配置资源的边际成本不高于市场配置资源的边际成本时）。而当代经济中，众多企业通过业务等形式的外包更为扩大自身规模，各民主政治团体也通过形形式式的外包使得自身在利益分配格局中获取更多优势。企业通过外包行为是否能打破原有发展局限，外包制度的发展轨迹如何。对上述问题，本文将试从制度经济学角度进行简单分析。
一，企业外包制度创新的外部原因
由企业生产理论可知，企业的长期生产成本曲线是U型曲线，随着企业生产规模的扩大，工人熟练程度的提高，生产设备的充分有效使用，生产成本将逐步下降。当企业到达一定规模，企业成本曲线到达最低点，企业的进一步扩张将带来规模不经济，生产成本上升。那么长期中企业生产规模应处于生产成本最低处，也即企业规模存在约束条件。
当企业同时生产多种产品时，企业由于生产分工带来的效率提高，收益增加大于企业内交易费用时，企业可通过产品种类的扩张获得经济收益，即范围经济；若企业生产分工所带来的交易费用大大提升，以致超出分工带来的收益提高程度时，企业应停止产品种类扩张，即此时为范围不经济。因此企业在多种产品生产中仍面临约束条件，企业发展规模将处于交易费用与生产收益增加的交点处。
企业同样是理性人：追求利润最大化，当市场中某行业存在超额利润或本企业内部分业务导致生产不经济但具重要意义，那么企业将不会放弃该类业务的盈利机会。即市场对企业而言存在潜在利润。如何解决企业内生产规模的制约？企业的答案是反思维性地把该类业务推向半市场化，由自身控制定价权和购买权，外包对象仅存有生产权。此即外包行为。
二，企业外包的内在原因
由制度经济学分析可知，一项制度安排产生的根本原因在于制度变迁后的收益大于制度变迁的成本。制度变迁成本可通过需求和供给进行分析，制度需求受制度变迁的边际替代成本（机会成本）制约，而制度供给则受制度边际转换成本约束（实际成本），而收益我们主要通过对潜在利润的内在化进行分析。下文将对此进行详细分析：
（1）制度变迁成本：
制度变迁的边际转换成本：1，外包流程设计组织实施的费用，外包对企业而言是全新的生产流程，需要对其进行科学设计，其成本为咨询和组织成本；2，选择成本，由于外包对象对被企业外包业务生产具决定性影响并对本企业相关生产具重要影响，因此对外包对象的慎重选择必然引致考察成本和考核成本；3，签约成本，由于外包流程对双方既可能是互利也可能成为企业发展瓶颈，因此需对外包合同条文进行详细谈判，在进行让利妥协的过程中必然发生众多成本；4，实施成本，当企业部分生产经营业务外包后，原业务下的员工面临失业境况，安置员工需要费用；5，合同生效后的监督成本，由于外包流程对于外包方企业具有重要意义，外包方企业对于外包生产的产品标准和质量等等有细化要求，而外包方企业又无须进入生产过程，即外包产品生产存在不确定性，为确保产品结果符合要求，外包方企业必定须对外包生产流程进行监督，从而产生成本；6，违约成本，主要表现在外包流程的最终产品不符合外包方企业要求，违反外包合同，从而引发外包方追偿及改正生产流程错误等等行为，导致成本产生。
（2）制度变迁的机会成本。外包企业在生产经营中追求利润最大化的方式和手段是多样，当企业选择把内部资源配置于外包时，也意味着丧失其他选择的机会，即产生机会成本。在外包行为中，我认为机会成本主要体现于以下方面：1，企业让渡部分生产业务的控制权，从而引致经济利润的部分损失。当企业选择把某业务进行外包时，一家独利转化为两家共利，蛋糕是固定，而分配者数量增加，显然企业所得蛋糕量必然减少；2，企业错失进行内部资源进行强整合的机会，企业外包或由于实力不足或由于规模过多以致生产无效率，但两方面原因都可归咎于企业整合内部资源能力的不足，当企业选择把配置资源的部分能力让渡于市场时，企业也失去培养提高内部资源整合的能力，不利于企业的进一步做大做强；3，企业外包行为可能导致失业问题，企业内员工情绪受影响，缺乏稳定的工作环境可能导致企业生产的低效率。
（3）制度变迁的收益
外包制度实现后，我认为可为企业带来以下收益：
1，企业规模得到扩大，规模经济效益更为明显。当企业通过外包行为可突破自身企业规模的生产边界，产品的规模经济和范围经济将提高，企业控制外包产品的价格可以间接控制产品低成本，外包合同的细化可控制外包产品的质量，外包产品与企业产品的互补效应能得到加强。而外包产品通过外包后市场化的生产经营能降低成本，外包业承包商也能获得成本价差的利润。外包市场达致双赢局面；
2，降低交易费用，提高企业生产效率。外包前，企业规模过大或实力不足，企业内配置资源能力低下造成低效率，产品间或生产流程间交易费用大大提高，内耗严重；外包后，由于企业规模减少或控制力要求降低，企业能更有效地整合配置资源，从而企业内部交易费用降低；另一方面，由于企业对于外包产品的订购或使用是大规模的，因此在与外包承包商中的交易谈判中处于优势地位，对企业而言不仅能取得更多购买优惠，交易费用也可得到降低；
3，促进企业内分工专业化程度的提高，外包业务的发展可为企业内业务发展提供条件。企业部分业务进行外包后，企业能将更多的资源投入企业内具竞争力的业务生产中，进一步增强企业竞争力，而外包业务也可获得专业化经营，在市场竞争中形成竞争优势。当两者得到有效合作时，强强联手，强强互补，必将促进各自业务市场竞争力的提升，从而双方市场利润蛋糕做得更大。
企业的外包制度能否建立，取决于企业对上述收益成本的具体衡量。我认为外包制度的创新对企业所产生的成本都是有限且可控的，而产生的收益却是符合市场经济规律的能长期获得的。
企业的外包是“合久必分，分久必合”历史规律的体现，也是市场经济规律作用下的结果。企业与市场总存在扩张与收缩的消长矛盾，企业的边界是市场交易企业内部化的规模，而企业的外包又是企业内部业务市场外在化的过程。
三，企业外包制度的特点分析
制度变迁类型可分为诱致性制度变迁和强制性制度变迁。虽然外包制度是由企业主即所有者或管理者制定的从上到下的决策执行过程，但我认为外包制度的产生主要由于潜在利润的存在，因此我认为外包制度属于诱致性制度变迁。对该外包制度产生发展，我归纳其特点为：
1，制度变迁产生原因在于潜在利润，因此该制度具有盈利性。当外包制度所产生的收益小于成本时，外包制度不会获得成功。该制度评核标准就是能为企业带来多少增量利润；
2，外包制度既具有自发性又具有强制性，外包制度的建立过程是自上而下的。外包制度是企业主对市场利润的敏感而自发建立的，当管理者决策后，整个企业所有资源都强制性为该外包行为服务，因此其决策过程是自上而下的；
3，外包制度既具有渐进性又具有迅急性。当企业感知市场或企业存在潜在利润时，企业对实施外包制度具有较长的准备时间阶段；但决策制定后，外包制度的推行又是迅猛的，能以最短的时间和最快的速度推进该制度的变迁。
4，该制度具有社会模仿性和复制性。由于该制度实施原理和流程都相对简单，一旦某企业外包制度获得成功，外包制度可为其他企业形成良好的示范效用，有利于外包制度的推广，从而促进社会分工进一步细化。
