注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

"大村庄制"改革的一点思考

    江苏江阴的华西村号称中国首富村,是中国农村发展的一个典型。现在的华西村是合并了临近几个村庄的“大华西村”,显然,经济社会发展到一定程度,对资源的整合便会提出更高的要求。

    目前,我国浙江等地农村正在推行“大村庄制”改革,这和08年“大部门制”改革正相契合,说明了我国经济社会的进一步发展以及农村的发展,对行政管理、乡村治理的体制和组织机构的改革和梳理,提出了新的要求。

    从以上的“两个要求”之简单的论述中,我们可以观察到:一、华西村的“大村庄制”的实现,是建立在强大的经济实力的基础之上,是为了进一步发展和提升实力而进行的土地、人口等方面的经济社会资源的整合;二,浙江等地之所以能率先推行“大村庄制”改革,也应该和其在全国占有的较发达的经济位置分不开的,这似乎也在证明,“大村庄制”得有一定的经济发展基础作后盾,这个基础不仅是体现为人均国民收入、政府财政收入等指标,还应有城镇化水平、农村人口非农业就业率等方面的指标来体现,多方面的指标构成,才能为我们把握推进“大村庄制”的经济条件提供参照系,另外,还有社会、文化、习俗等方面的考量。只有这样,我们也才能为在我们当地推行“大村庄制”的探索,提供重要的认识和操作层面的“镜鉴”。

    那么,我们当地没有浙江发达,就是否意味着和“大村庄制”的推进无缘了呢?我们不是机械的决定论者,而是决定论与选择论的统一论者!这里关键要区分“大村庄制”的两个层面:一、是村庄组织机构的合并和村庄房屋等硬件拆迁合并、人口集中统一进行;二、只是村庄组织机构的合并,房屋等硬件合并、人口集中暂不进行,以后条件允许后再集中。前者,当然对改革的经济实力,包括政府、村级、农户三方面的经济实力,要求要高得多,后者,则要求不高,甚至基本没有要求。

    根据以上的分析,我个人建议我们运城市的政策研究、大学学术等有关机构部门,社会上的有志之士、智囊才俊以及广大农民朋友和所有关心“三农”问题和中国农村现代化的人们,能围绕本文提到的两个层面,对“大村庄制”改革以及我市与“大村庄制”改革的问题提供实事求是的、富有真知灼见的研究、思考和建议!

    我个人认为:我们市及各县(市)、镇(乡)的近郊的村庄,特别是城市(镇)中的村庄,以及经济实力较强的村庄,应积极进行“大村庄制”改革的探索,包括第一层面的全面推进,从而进行资源整合,实现经济社会发展和乡村治理的向城镇化、社区化的转型,促进其更好更快地发展;其余的村庄,则可先进行第二层面的推进,重点关注乡村治理,实现乡村组织机构建设的“三个统一”,即:管理成本与管理绩效的统一,人员精简与管理能力的统一,村庄公共事务服务与推进村庄经济、社会、文化发展的统一。另,我认为,在大村庄制改革中,从减少管理层级和管理成本的角度来考察,村(居)民小组的经济、财务管理功能应予以取缔,统归村级组织和新型农村合作经济组织管理,而其其它功能,应以建立自然村和巷道自治小组代替之。

    以上观点,尚不成熟,望能得到批评指正!

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设