(作者：阿萨尔•林德贝克 马茨•佩尔松)
一、引言
对当代养老金改革的讨论，发轫于对政府管理养老金体系能否保持长期财务稳定性的担忧。在一些国家，尤其是拉美和东欧，政府管理的养老金体系实质上已经破产。对于发达的经合组织（OECD）成员国来说，形势略好。但是，随着将来人口结构和生产率增长的变化，不排除出现严重问题的可能。比如，欧盟的平均缴费率目前为16%，欧盟委员会近期的一份研究报告（2001）预计，在其他条件不变的情况下，缴费率在2050年之前必须调高至27%。通常，对美国的预期没有这么悲观。根据美国社会保障管理总署2001年的数据，在其他条件不变的情况下，在2050年美国社会保障体系的缴费率必须从当前的12.4%调高至17.8%，方能维持养老金体系的收支平衡。(①维持美国养老金体系平衡的缴费率为10.5%，与文中提到的12.4%的差异反映了当前美国社会保障体系的盈余。)
毋庸赘言，类似的预测激发了众多的养老金改革提案，其中一部分甚至已经付诸实施。那么，对这一问题为什么还存在如此多的争议，即便是非常优秀的经济学家们也莫衷一是？一个原因是养老金改革是一项极其复杂的系统性工程。另一个原因是，改革提案通常伴随着各种辅助性的财政政策，以便缓解某些负面效应。
我们的目的并不是对本领域浩如烟海的文献做一个全面汇总，而是强调改革中的几条基本原则，并理顺效率、分配和稳定之间的关系。为了避免只见树木不见森林，我们的研究将运用代际交叠模型，在一个统一的框架下进行分析。该模型自动关注实际经济交易行为（如消费和劳动力供给），而不是金融因素（如政府债务），同时强调代际收入分配这一重要因素。通过代际交叠框架，我们将阐明养老金改革的许多目标实际上可以通过财政政策来实现，即通过税收、转移支付和政府债务等政策组合来实现，代际核算有力地证明了这一点（Laurence J.Kotlikoff，2002）。
第二部分将概述养老金体系的分类，第三部分简要讨论引入现收现付制（pay-as-you-go）对收入分配、储蓄和劳动力供给的影响，第四部分分析改革现收现付制的影响，第五部分分析全部或部分转向精算公平的基金积累制的后果，第六部分将分析养老金体系的风险和风险共担特征，第七部分给出简要的结论，并介绍近期养老金改革的一些实例和一些国家的改革提案。
...
