经济学家往往推崇采用全新数学工具的理论，而不是那些被实践证明成功的理论。这是因为经济学家可以依靠全新理论来完成许多工作，特别是以新理论为基础推出“升级版”。
纽约州立大学石溪分校助理教授诺亚•史密斯撰文称，长久以来，一些人相信经济学家可以依靠模型来预测未来危机的到来，但事实并非如此。
货币与金融稳定研究所（Institute for Monetary and Financial Stability）经济学家沃尔克•维兰德以及歌德大学（Goethe University）经济学家麦克•沃尔特斯发现，即便在2008年第三季度，经济学界也未能依靠最佳模型预测到全球金融危机的袭来。
经济学家不仅无法预测危机的降临，在预测常规经济事件方面往往也束手无策。经济学家将各国央行所使用的模型视为至关重要的工具，但就预测经济走势来说，这些“顶级模型”的作用与基本数学工具几乎没有差异。
科学界有一大永恒的争论——经济学是否是真正的科学？反对者认为经济学家无法准确预测走势，因此称不上科学。而经济学家则会举出地震学家和气象学家的例子，表示无法准确预测地震和飓风的袭来无碍地震学和气象学成为科学。
但是，这样的辩论并没有抓住要点。以物理学为例，当物理学家探索出全新理论时，可以去预测一些新的现象。另一方面，物理学家还可以依靠新理论去“预测”我们已知的现象，只不过会通过一种全新的方式去解构现象。正如物理学家理查德•费曼所说，物理学家会依靠已有的知识去探索新理论，回过头来去审视理论的基础，发掘“已知”背后潜藏的“未知”。
实际上，经济学界也不乏这样的成就。例如，经济学巨匠丹尼尔•麦克法登曾利用随机效用模型来预测有多少人会乘坐美国旧金山湾区的捷运系统，他的预测被证明正确。不幸的是，麦克法登的成就并没有得到经济学家的推崇。经济学家往往推崇采用全新数学工具的理论，而不是那些被实践证明成功的理论。这是因为经济学家可以依靠全新理论来完成许多工作，特别是以新理论为基础推出“升级版”。
当经济学家称赞某种理论在实证层面取得成功时，通常意指这一理论可以契合基础数据，但这一种非常低级的标准。这意味着经济学家可以为每一种新现象创造一种新理论，一百万种现象就有一百万种理论。即便理论之间互相矛盾，也没有关系，因为每种理论只需要契合它所产生的背景现象。
经济学的这种特点源于这一学科的早期发展特点。在亚当•斯密和大卫•李嘉图的时代，经济学家无法掌握经济数据，理论来自学者的思考与观察。随着实证经济学地位的不断上升，我们也许会在未来看到少而精的新理论，宏观经济学家或将可以做出精准的预测。
（责任编辑邮箱：zhouhz@efnchina.com）
