《中国商道：社会网与中国管理本质》一书，试图用当代社会学理论解析中国式管理的实质，并论证这种沿袭而来的管理思想、方式、体系存续的合理性。该书作者、清华大学社会学系教授罗家德将中国式管理的精髓概括为，“自组织”、“关系管理”、“网络结构”、“礼法并治”，由此提出了基于圈子、归属的C理论（C，一方面指的是中国特色Chinese，另一方面也指的是圈子Circle）。
在对中国式管理进行分析时，作者引入了“自组织”概念，这显得颇为新颖。自组织概念从热力学引入到社会科学范畴中，指的是一群人自愿组合，由此产生行动的纲领、规则和路线。作者认为，中国自古以来的国家治理当中，皇权与士绅共治，实则就是一种“自组织”；而古代商帮的运作特点，也与此相合；如今，本土许多企业尽管形式上建立了现代公司制度，但仍存在企业内外较为广泛的自组织关系分布，如挂靠、承包、外包、内部创业等形式，以及企业家想努力避免的派系内斗。作者还通过当代社会学、经济学领域多个理论角度，阐释了自组织的行为逻辑及合理性。
在此基础上，书的第三章则强调对中国“关系社会”、“关系商业”的重新认识，认为不必妖魔化“关系”，将“关系”等同于美国社会学家提出的“社会资本”、“关系网”就是“社会网”。而奠基于“关系网”、关系法则的当代中国企业的经营模式，也因此被论证为符合经济学关于构建信任、削减交易成本等的界定。作者特地批判了一味强调科学化、去关系化、非人格化的管理，以及只强调契约关系而非否认中国式商业伦理的经济学教条。
接下来，作者提出，应倡导“恩、威、德并济的家长式领导”，呼唤企业家要懂得恩威并济、恩威平衡。书中数次提及，中国社会既有的特点、传统（宁为鸡头不为凤尾），使得自组织愿望无法扼杀，与其让员工在组织内部内斗、内耗，倒不如给予其开疆拓土、独霸一方的机会。
笔者赞同这本书运用的跨学科研究方法（将社会学、领导科学等关联学科的重要理论，引入企业管理研究）；同样认为，中国人所说的“关系”，与美国人鼓吹的“社会资本”概念有极大的重合之处。关于作者在该书开篇即着重强调的，中国企业界、管理学界打破对美式工商管理理论，基于中国社会传统和现今鲜活的企业、产业运作情况，提炼中式管理理论，也确实值得人们深思。
需要指出的是，自组织的概念，固然可以从古今中外的丰富案例中，刻意挑选提出类似的形式，但各时段不同地方各样本的实质内涵是截然不同的。即以当前我国国内一些对外出口企业与其外包合作商的联系，与谷歌、3M等国外企业鼓励员工内部创新、创业的具体机制相比为例，前一方面是基于不同行业供应链关系中的主导权分布差异，所形成的支配与被支配的关系。具体而言，在劳动力供给充沛的过去几十年里，大部分对外出口行业中的出口商在国际贸易供应链中处于底端位置，但由于手握订单，就具备对国内诸多代工商的强势话语权，由此怎么能与硅谷IT企业内部创业形式一样，被称为合理的自组织？
同样，固然可以说“关系”与社会资本常常发生重合，但二者的生成机制、价值原理却是截然不同的。官员、企业家乃至普通人对经营“关系”的迷恋，正是扭曲政治和社会公平法则、市场原则诸多表现的思想根源——个别学者对“关系”合理的学理阐释，无异于火上浇油。
至于所谓“恩、威、德并济的家长式领导”，即便能找到中国古代皇权统治、当代企业治理中符合条件的个例，在总体数据中却一定是非常罕见的。道理很简单，当一个自居家长的领导可以在朝廷或企业事务中，决定是否施恩、施威、施德，以及如何这么去做的时候，哪里还会留给底下人组建合法、合理的自组织，并运行的空间？
