正在给本科生讲博弈论的时候，得知博弈论前辈托马斯·谢林和罗伯特·奥曼荣获2005年度诺贝尔经济学奖，我感到非常高兴。他们的卓越工作，加深了人们对于在核军备竞赛、贸易战、价格战和政治关系、外交关系中的对抗与合作的理解。 半个世纪以来，博弈论给经济学带来革命性的变革，以至于“当代最后一位经济学全才”保罗·萨缪尔森会说：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解”。但是博弈论进入大众阅读域，仍然相当困难，其中一个重要原因，就是没有几个博弈论专家愿意花费精力和时间，千方百计把博弈论写得浅白一些。难得的是，哈佛大学和马里兰大学的教授谢林，却乐此不疲，愿意浅白地写作。 当今学界，博弈论的领域真是群星璀璨，令人眼花缭乱。重庆一位活跃的教授曾经预测去年的诺贝尔经济学奖，他谈了许多人，并且也谈了博弈论再次获奖的可能性，但是却没有提及谢林。这也难怪，在许多人的心目中，谢林的确没有上面这些学者那么高的位置。 原来，主流经济学有一种“只有论文才算数”的传统，书籍著作则被放在次要的位置。标准的经济学论文，其实质部分，总是要从数学形式的经济模型开始。于是至少在形式上，这些论文都包含许多数学式子。但是谢林不愿意总是这样写作，相反，他愿意给读者讲故事，从故事中阐发经济学特别是博弈论的道理。翻开当今世界流行的研究生博弈论教材，其他学者的论文都被这些教材频繁地引用，但是谢林被引用的却只有一两本著作，而不是通过匿名审稿发表在学术期刊上的论文。这样一来，惟论文是瞻的学者，难免就会低估谢林的学术贡献了。 谢林花了许多精力和时间写作运用博弈论分析社会的、商业的、政治的和军事的对抗与合作的著作，他对博弈论的贡献是很大的。如果不是谢林这样的工作，很难想象今天政治学专业、国际关系专业和军事院校会那么热衷于博弈论的学习和应用。 如果你想知道谢林怎么讲故事，这本刚刚翻译出版的《微观动机与宏观行为》，可以让你很好地体会一下。该书开篇头一个例子，就是作者自己应邀演讲走进讲演厅，发现前面12排座位全都空着，听众都坐在后面。他就琢磨为什么会这样。是谁在指挥或者操纵吗？不是。因为没有主持讲演的人会喜欢前排空荡荡的会场。既然这样，那就要从个体的动机找原因，考虑是怎么样的“微观”个体动机造成了讲演厅前面12排空荡荡的“宏观”行为结果。为此，谢林教授设想和讨论了6种可能的动机，结果发现，即使大家都愿意坐得比较前，但是只要他们微观上都受“不应该坐在第一排”的固定思维的影响，就会出现前面许多排都空荡荡的宏观结果。
这是博弈论吗？当然是博弈论。为了10秒钟，损失十几分钟，正是一种典型的囚徒困境博弈的格局。 如果一个地方家家都一定要男孩，家家都有了男孩才停止生育，那么乍一看来，一定会造成男女比例失调。但是，谢林教授只用几句话，就给我们说明，这种微观偏好，本身不会带来男女比例失调的宏观效果。如果一个地方婴儿的性别比例失调，一定会有其他更加可怕的原因。 就是这样，谢林还说明为什么即使在发达国家，繁忙的行人拥挤的十字路口容易发生行人集体违规闯红灯的现象，而在行人稀少的十字路口，这种情况极少出现。在关于种族和性别的分离和融合的第五章，谢林教授还教我们怎样使用玩五子棋那样的方法，演示族群的分离和聚合的进程，所谓“人以群分，物以类聚”是也。这差不多已经在给读者做实验经济学的启蒙了，充分显示大师的功力。 人们一直抱怨博弈论太难读。几十年来，谢林的著作开风气之先，成为另类的读者友好的博弈论经典。 |
