我的一位学中文出身的编辑朋友，在策划出版一本法理学方面的书籍时，让我给她讲讲法理学究竟是什么东西，又有什么作用，她好更准确地理解作品，写出精练到位的封面题言。我如此这般如此那般地给她解说一番，她却一脸茫然，问我能不能打个比方或举些实例，让她对法理学有个整体的、形象的认识。我发现自己很难做到。我想，像经济、管理、法律这类综合性学科，即使是知名学者专家，恐怕也很难用通俗易懂的话语简短地向无相关知识背景的人讲明本学科的主旨要义。而梁小民教授却成功地做到了。他的《寓言中的经济学》，通过对家喻户晓的寓言故事的经济学视角的解读，生动形象地阐发了经济学的深奥晦涩的基本原理，传扬了经济学的经世致用的学科精神。
这本书共收录了梁小民教授65篇文章，每篇基本上都是以一个老少皆知的寓言故事破题，以剖析出的寓言故事蕴含的经济学道理立论，以现实社会的经济现象论证，以现世的经济行为原则作结。从用经济学解读寓言故事的角度来看，文章立意深远，论证充分，可以作为高考看图作文的满分“范文”；从用寓言宣讲经济学原理的角度来看，全书生动风趣，通俗易懂，是本了解、认识经济学的好“教材”。用寓言讲经济学，与近来大受欢迎的《水煮三国》、《孙悟空是个好员工》有异曲同工之妙，都是用大众熟知的人物形象、故事传奇来“浅入深出”地阐述复杂艰深的学说思想。相对于严肃高深的管理学专著，许多评论称《水煮三国》、《孙悟空是个好员工》这类书为“白话管理学”，与此类似，恐怕也会有人称《寓言中的经济学》这本书是“白话经济学”了。但我觉得这种提法隐约有种贬义，仿佛这类书像市面上常见的少儿版的世界文学名著，是对原作的通俗化、简单化。好比是用普通话唱意大利歌剧，似乎是能让人听明白一些，容易接受一些，却不会提升歌剧的艺术水准，甚至会因无意大利语特有的滑音、弹音韵味而大打折扣。因此，我更愿意称其为“艺术化的管理学”、“艺术化的经济学”，因为艺术其实就是一种提炼、一种美化，是将一己体悟升华为动人感染，借助文学形象以“故事”、“小品”的形式将严肃得让大众望而生畏的专业理论表现得引人入胜，让人在愉快阅读中轻松理解掌握，其实就是艺术化的过程。
这种艺术化过程好比穿着新潮的女子十二乐坊在舞台上蹦蹦跳跳地演奏古典乐曲，有些人会说这是艺术创新，而有些人会说这不伦不类。就像梁小民教授在书中重读的“买椟还珠”的故事，大家总习惯地重“珠”这个实质内容而忽视“椟”这个外在形式，认为“买椟还珠”是舍本逐末、取舍不当，认为不投入精力去创新理论而“白话”现有学说的学者是哗众取宠。其实，就像梁小民教授指出那样，把“朝三暮四”改成“朝四暮三”，内容没变形式改变也算创新。况且，理论学说存在的价值主要在于被传播、被认同，指导实践。让理论“言而有文，行之甚远”的理论表现、传播形式的创新的意义，并不亚于理论创新的意义。用寓言传扬经济学，符合人类擅长形象记忆的认知规律，读这样的书，能明显体会到阅读的愉悦和阅读的收获，感觉经济学原理并不是那么复杂，很容易理解。用经济学解读寓言，对大家以为已经穷尽的寓言的隐喻挖掘出如此新颖的解释，也会让人品尝到智识的快乐，激发人们换个角度看问题，从而更有意识地运用经济学知识。这种艺术化过程，将大家熟悉的生活道理变成了陌生的专业原理，又将大家陌生的学科知识变成了熟悉的社会常识，貌似简单，却有比哥伦布立鸡蛋，但在他做出之前别人却很难想到，实在是种思维的创新，是作者已养成的专业思维习惯和无时无刻不进行思考的学者精神的体现。
这种艺术化经济学的形式创新对经济学自身理论的发展也会有所裨益。首先，用经济学来剖析寓言，一定意义上经济学与文学的交叉运用，这种学科之间的借鉴必定会回馈、丰富经济学理论。比如，作者从一阵风就把趴在雄鹰尾巴上飞上高空的蜘蛛吹落到地的寓言中，揭示出向市场经济转型过程中“胡雪岩”式的官商经济存在的暂时性。更重要的是，让更多的人了解经济学，熟悉经济学，提供了更多的理论创新的可能。也许让某个有天赋的人从此爱上经济学，成为颇有贡献的大家。也许更有经济头脑的人们在生活中会采取更多富有新意的经济行为，让有见地的学者从中提炼出新理论。从这个意义上讲，也许这种白话似的“艺术化”像是将“美人如花”的经典比喻，演变成了“美人如玫瑰花般娇艳”，虽然意思浅显了，但也许有人引申出美人如有刺的玫瑰，好看却难摘的意思来，对于原来的喻义有些“走样”，却增添了更丰富的意蕴，也算是一种创新，而能做到如此，对于经济学自身的发展，也算是功莫大焉了。
经济学是一门如何使人生活更幸福的艺术，而如何传扬经济学使之更好地服务于人类社会更是一门艺术。同样地，对于其他社会科学来说，如何普及学科知识，传扬学科精神，也是需要“艺术化”手段的。我们期待，也相信会有艺术化的法理学、政治学之类的著作不断涌现。
