说起公司战略，人们总会想起迈克尔·波特的竞争战略。实际上，波特在其两部名著中所讲的只是所谓“业务层面的战略”。此外，在公司战略思想的发展历程中，还有另一条主线，即所谓“公司层面的战略”：它不是关于某项业务如何在某一市场上开展竞争并获得优势的，而是关于开展多元化，因而拥有多种业务的公司，如何管理、组合、联结和支持及改变其现有业务和发展新业务的方法的。
公司层面的战略在现代战略理论的奠基时代就有了一个辉煌开始，那就是阿尔弗雷德·钱德勒的开创性著作——《战略与结构》。此后，钱氏的学生鲁梅尔特进一步发展了乃师的观点，对公司战略的各种型式——单一业务、主导型业务、相关多元化和非相关多元化进行了展开；同时在组织结构方面，区分了职能型组织、控股公司、职能控股型组织和事业部型组织等不同的形态。到1970和1980年代，则有波士顿咨询集团通用电气公司的业务组合矩阵，以及著名学者波特和帕哈拉德关于公司层面战略的经典论文，近年则有惠廷顿和迈耶关于欧洲公司多元化与事业部的系统研究（2000）。然而，系统的研究公司层面战略的集大成之作则当属这本《公司层面战略——多业务公司的管理和价值创造》了。
在钱德勒的早期著作及其追随者—— “哈佛学派” 以及众多咨询公司的推动下，多元化和事业部制成为西方公司的经典战略和流行的组织结构，并在1960-1970年代的多角化集团（conglomerates）达到顶峰；然后，由于不加选择的过度多元化，这种战略和组织产生了一系列负面效应，成为西方企业，特别是美国企业在竞争中节节败退的一个重要原因。随着杠杆收购、管理层收购及为其融资的垃圾债券等金融和并购创新的兴起和大行其道，多角化集团受到了重创。管理者和管理学界开始进行反思：在什么条件下才能成功地开展多元化，以及怎样对其结果——多业务的公司进行成功的管理？是应该回归主业（refocused），或只开展相关多元化，还是根据母公司与业务特征的匹配关系选择自己的业务组合？
波特（1986）和钱德勒（1991）等战略大师推崇相关多元化的战略，认为公司业务的多元化发展必须有技术或市场上的关联，由此产生的协同效应或范围经济性是使多元化避免走向只注重业务之间的财务联系，变成类似于投资基金式组织的唯一正当理由。而另一位战略大师帕哈拉德和贝蒂斯（1986，2002）则提出了“主导性管理逻辑”的主张，把业务之间的相关性区分为“客观的相关性”，即波特等人主张的技术和市场的相关性和“主观的相关性”，即不同业务之间在战略和管理方式、风格上的一致性。这样，即使这些业务不存在技术或市场上的相关性，但在管理上属于同样的类型，比如说，都是高技术或低技术型的，因而可采用统一的方式加以管理——它们就是相关的。此说为多元化及其相关性别开一生面，扩展了公司层面战略的思路；其缺点是这种相关性缺乏客观标准：首席执行官认为什么业务属于同一类型，它们就是相关的。
大约与帕哈拉德和贝蒂斯提出其“主导逻辑”说的同时，本书的作者也撰写了一部颇有影响的著作——《战略与风格》。他们同样根据管理风格的不同，区分了多元化-多业务管理的不同类型：即战略规划型、财务控制型和介于两者之间的战略控制型并详细讨论了每种类型的特点和适用范围，其观点极具启发性（其主要内容已收入本书的附录）。
到九十年代中叶，本书的作者进一步发展了前书的观点，写下了《公司层面战略》这部巨著，从此成为与波特的业务层面战略分庭抗礼的公司层面战略方面的主要，甚至是唯一的一部大型参考书。
母公司应当如何对其下属的各项业务施加影响，使后者受惠于母公司的支持，而不是受其妨碍并为之承担费用却没有相应的回报，就是说，创造而不是毁灭价值？围绕着这一核心问题，本书给出了明确的回答，既建立了一个简明清晰的分析框架、又辅之以大量的案例说明；同时还提供了许多工具；并根据其基本框架，详细讲解了公司战略的开发过程，兼具思维深度和实用性。
中国企业的多元化进程正方兴未艾。与西方的同行一样，多元化已成为中国企业的主要成长方式之一。我们看到一大批多元化、多业务的企业正在加速崛起，包括海尔、TCL、联想等一大批主力企业。但毋庸讳言，我们对多元化的战略、组织以及多业务公司的管理还缺乏系统、深入的理解和研究。本书的翻译出版，对那些已经和正在进行多元化发展的企业提供了许多有用的概念、工具和思路，其中有不少观点和事例包含着发达国家企业的经验之谈，发人深省。
本书的三位作者均为当代公司战略研究和咨询的一流学者，尤其在公司层面的战略方面尤其具有权威性。应笔者，即本书译者之约，他们还专门为本书的中文版撰写了导言，对包括中国在内的发展中国家的公司层面战略提出了若干启示性的意见，使该书本已十分丰富的内容锦上添花。
《公司层面战略》第1版，人民邮电出版社， 作者：迈克尔·古尔德 等著
