与男性相比，女性更富于同情心。女经济学家更多地关注发展、公正、平等、贫困这类问题。即使她们与男经济学家研究同样的问题，也更多体现出她们的人文关怀。出生于罗马尼亚的发展经济学家艾尔玛·阿德尔曼（IrmaAdelman）就是这样一个例子。
阿德尔曼是一个女才子。19岁就从加州伯克利大学毕业，25岁获该校博士学位。她曾在斯坦福大学、约翰·霍普金斯大学、西北大学等校任教，也在世界银行工作过，现在为伯克利大学教授。在经济学界，她以研究发展问题而闻名。她的第一部著作《经济增长与经济发展理论》出版于1961年。这是一部纯理论评述著作，用数学模型表述历史上主要经济学家（从斯密到熊彼特）的增长理论。1966年她又出版了《经济发展的理论与设计》。她在发展经济学中的声望则是1967年与C·T·莫里斯合著的《社会、政治和经济发展：数量方法》。这部著作为发展过程中因果关系的定量分析建立了一种新的、互相制约的框架。作者运用43个发展中国家的横断面数据，分析了各种经济发展指标与涉及经济发展的各种大量经济、社会和政治因素之间的统计关系。她们采用经济学家很少用的因素分析法，把大量数据变为少数有解释力的因素，发现了政治稳定和金融市场复杂程度对经济发展的影响力。
这种分析方法和结论至今仍为经济学家重视。
如果说这种因素分析并不是女性的专利，那么，阿德尔曼对发展中国家贫困问题的关注就有女性特色了。1973年，阿德尔曼出版了《发展中国家的经济增长和社会平等》一书。
这本书用统计方法说明在经济发展过程中最贫穷家庭的收入份额。她证明了，经济增长并不自动等于社会整体发展，在传统的工业化为中心的发展模式中，增长并不能增加穷人的收入，也没有改变他们的现状。无论在最不发达国家，还是中等发展中国家里都存在这种情况。1975年，阿德尔曼发表了《发展经济学：目标再评价》，1977年又出版了《发展中国家的收入分配政策：朝鲜的案例研究》。这两部著作继续发展了这种观点，论述了传统发展战略中增长与平等的冲突，主张一种以平等为目标的增长。
对这种观点，经济学家中争议颇大，但谈她的这些著作你会感到一种母亲似的博爱胸怀和对穷人的深切同情。
在男权社会中，真正关心妇女经济问题并作出独到分析的还是女经济学家。这方面我们首先应该注意哈佛大学经济学教授克劳地亚·戈丁（ClaudiaGoldin）。她是世界著名的经济学家，以经济史的研究而引人注目。她把劳动经济和经济史结合在一起，研究美国南部的奴隶制、美国19世纪经济发展战略和20世纪劳动市场的变动。在这些研究中，她特别关注技术变革及妇女在劳动市场上作用的演变。她指出，20世纪20年代和50年代是美国妇女就业高峰。出生率下降和家务劳动社会化为妇女就业提供了可能，而办公室工作与销售工作劳动力需求增加又使妇女有了更多就业机会。妇女受教育程度的提高缩少了她们与男性的权利差别，妇女的经济地位也稳步提高。她从经济角度研究妇女问题还得出了一些独特的见解，比如，我们过去认为女权主义是那些少不更事的黄毛丫头推动的。戈丁告诉我们，1960年代末的女权主义主力是四五十年代进入劳动市场的中年妇女。女权主义本质上是妇女经济地位提高后对社会政治地位要求的一种体现。从妇女经济地位的变动来认识女权主义，我们就可以理解她们的许多行为——甚至是过激的行为。
女经济学家分析妇女问题也许比男经济学家更客观。曾任美国国会预算办公室主任的简·奥尼尔（JuneO＇Neill）是职位最高女经济学家。她不像一些男经济学家那样抱着一种怜悯的态度大讲女性歧视问题。她认为，随着妇女受教育程度的提高，她们与男性的工资差别已经很小。27岁到33岁没有孩子的妇女的平均收入已接近男性的98％。两性收入的差别不是妇女歧视，而是由性别自然决定的家庭中角色。养育孩子是女性的天职，这一点无法由于技术进步而改变。
德国女革命家罗莎·卢森堡曾说过，当街上还剩下一个革命者时，这个革命者一定是女人。这句话说出了女人的另一种天性：执着。她们对丈夫和孩子的爱执着，对事业的追术也执着。在经济学中，她们坚持正确的观点执着——例如阿德尔曼对平等的追求，但对错误的观点也执着——最好的例子莫过于琼·罗宾逊（JoanRobison，1903－1983）了。罗宾逊的确是一个天才，她在1933年出版的《不完全竞争经济学》和美国经济学家张伯伦的《垄断竞争理论》都是经济学上划时代的著作。如果她沿着这条路发展下去，拿诺奖也就小莱一碟了。可惜她在1950年代初开始向左转。她抨击新古典的边际分析法，挑起与美国凯恩斯主义经济学家萨缪尔森、索洛等人的“资本之争”。她又用收入分配理论曲解凯恩斯的理论，把增长引起的收入不平等作为资本主义问题的中心。甚至在中国的“文革”中她成为最受当时官方欢迎的外国经济学家，发表了不少吹捧“四人帮”极左思想的言论。其实左翼经济学家男性也不少，如加尔布雷斯、海尔布罗纳等，但像她那样，主动挑战不同观点，愈战愈勇者，并不多见。也许最好“战”的不是男人，而是有执着追求的女人。
以性别来评论经济学家也许并不科学。但既然是“闲话”，你也不要认真。觉得言之有几分理，读了就有收获，觉得完全无理，你也就一笑了之。
