文/伊恩·帕里(Ian Parry) IMF财政事务部主要环境财政政策专家
赫尔诺特·瓦格纳、马丁·威兹曼，《气候冲击》，普林斯顿大学出版社， 2015年，264页
这本书信息量大，有说服力，也很容易理解，为普通受众提供了一个减缓全球气候变化的基本案例。
《气候冲击》（Climate Shock）指出，采取减缓气候变化行动最紧迫的原因是可能引发灾难性结果；最重要的是，除非在本世纪采取措施，否则温度上升6摄氏度的风险将达10%。这本书认为，碳定价应该成为减缓措施的重心，但是也警告期间存在着若干挑战，尤其是投机取巧行为（鉴于所有国家都要承担全球气候变化的成本，所以个别国家企图避免采取减缓措施）。没有采取减缓措施的个别国家可能求助于成本不高的地质工程—例如，释放硫粒子进入大气层来反射阳光—这会引发巨大的风险，包括改变全球降水模式，同时也无法解决海洋酸化给海洋食物链带来的威胁。
碳定价案例—针对燃料燃烧收取二氧化碳（CO2）排放费—已经十分完善：排放价格反映在高碳燃料、电力以及其他能源的价格上，这提供了大量减排机会。这些机会包括从使用煤炭转向使用天然气或可再生燃料以及减少对电力、运输和加热燃料的需求。但是，除非碳定价收入得以高效利用—用于财务整顿，扩大职工收入以及资本积累等更广泛的减税范围等—否则，碳定价会加重经济体的成本。
作者没有讨论碳税与碳排放交易制度（通过碳排放交易制度，政府可以通过发行企业可以交易的固定限额限制污染权），尽管在我看来后者更为复杂（也许暗示了关键设计缺陷风险更大）。碳排放价格稳定—对于每年的成本效益很有必要以及为了促进清洁技术投资激励—在收取碳税情况下是必然发生的，但是在碳排放交易制度下需要采取其他措施，如价格下限和上限。在碳排放交易制度下，如果碳定价是更广泛财政改革的一部分，限额必须拍卖，拍卖收入必须上交财政部。
作者认为，因为极端气候风险和长期贴现建模方面有很多问题，当前一些对反映未来气候变化损害的排放价格估计太低—每吨二氧化碳约40美元。但是，这个担忧现在看来没有实际意义，因为目前只有约12%的全球排放有定价，一般为每吨10美元左右，或者低于10美元。
投机取巧问题已经在关于执行各国减排承诺的国际气候谈判和对贫穷国家减排提供适当补偿方面引起了不愉快。但是，这个问题可能有点被夸大：碳定价实际上可能对国家有利，如果国内环境受益超过减排成本—例如，因为化石燃料燃烧造成的当地空气污染问题致死率下降。IMF认为，在计算全球变暖好处之前，从排放大国的平均值来看，获得这些好处需要保证二氧化碳价格约为每吨57美元。
可能还有其他原因使我对碳定价前景比作者更为乐观。新收入对寻求降低其他税收、满足财政危机浪潮中的整合需求、或是为大型非正式部门限制扩大税基的国家的公共服务提供资金的财政部很有吸引力。碳定价可能会对大多数财政部正在实施的规定进行简单的扩展：它可以在现有汽车燃料税中增加碳税，将类似税收应用于其他石油产品、煤炭和天然气的供应上。需要在国家层面对碳定价在环境、财政、卫生和其他方面的好处进行定量分析，从而帮助政府向立法者和公众传达碳定价案例。
这本书本也可以阐述一下碳定价的相关辅助措施。例如，需要设计的各种工具（各个国家情况不同），以便减轻对脆弱家庭和公司的影响。清洁技术激励也有一定作用，但是在使用哪些工具和如何设置工具水平以及随着新技术的成熟如何淘汰这些工具方面需要提供指导。在国际层面上，监控和实施与联合国进程互补的协议的实用性（例如，关于排放大国的碳税税率下限）必须具体化。
虽然这本书奠定了基本知识基础，但是在仔细考虑推进碳定价的实用性方面还有很多工作要做。
（责任编辑童德文，邮箱：jpdong@efnchina.com）
