那些收入刚好超过“底层收入”的人们会担心财富再分配政策使得“底层收入”的标准有所提高，以至于使自己失去仅存的优越感，沦为真正的“底层”。
“垫底”往往是人们特别厌恶的一种状态，它不仅意味着资源和机会的丧失，也意味着生物进化意义上的“淘汰”。这种心理有助于激励人们更加努力，但同时也会对人们的决策行为与评价造成影响。2013年11月的《经济学季刊》刊登了由美国哥伦比亚大学、哈佛大学和斯坦福大学的经济学家们合作完成的实验经济学文章，研究这种对“垫底”的厌恶心理对人们的风险决策、再分配决策和政策评价所造成的影响。
文章的作者首先设计了一个有关风险决策的实验室实验，其中每6个被实验者被随机分为一组，并在组内被随机排序。接下来，按照从1至6的顺序，计算机分别分配给他们3.00、2.75、2.50、2.25、2.00和1.75美元的初始财富，每个人都可以看到其他人持有的财富数额和自己所处的排名。随后，计算机给每个被实验者提供两个不同的博彩游戏，其中一个以100%的可能性支付给被实验者0.13美元，另一个以75%的可能性支付0.5美元，但同时有25%的可能性会扣除被实验者1美元。被实验者可以在这两个博彩游戏中任意选择一个参加。实验中概率和金额的设定并不是随意的，它的巧妙之处在于，尽管这两个博彩游戏的期望收益相同，但在给定其他人收益不变的情况下，选择第一个博彩游戏并不能使该被实验者的财富排名有所变化，而选择第二个博彩游戏却能使其有可能前进多达2个名次 （当然也有可能后退数个名次）。因此，如果被实验者不仅在乎财富的绝对数额和相对名次，还对“垫底”有着特殊厌恶的话，那么处在不同名次上的被实验者将会表现出不同的行为特征。最终，实验结果印证了这一设想，排在最末位的被实验者明显地表现出选择第二种博彩游戏的倾向，而排在其他名次上的被实验者的选择之间则没有显著差异。也就是说，“垫不垫底”对被实验者来说比财富的绝对收益更重要，反正已经“垫底”了，不如干脆冒险一搏，还有可能摆脱“垫底”的命运。
那么这种对“垫底”的厌恶在财富的再分配决策方面又会造成怎样的影响？研究者又设计了第二个实验室实验。和第一个实验一样，这个实验也将6个被实验者分为一组，并按随机的排序为他们分配初始财富。接下来，计算机分给每个被实验者另外2美元，并要求他们必须将这2美元无偿地送给财富数额排在他们前一位或者是后一位的被实验者（但排在第1的被实验者必须送给排在第2或第3的被实验者，排在第6的被实验者必须送给排在第4或第5的被实验者）。也就是说，给定其他人的收益不变，对某个被实验者来说，将钱送给排在他前面的那一位并不会导致他自己的排名变化，而送给排在他后面的那一位则会使得他自己的排名下降一名。根据以往的研究结果，虽然排名的下降确定会给被实验者带来不好的心理感受，但人性中的公平感和对弱者的同情心往往还是会让被实验者倾向于选择将钱送给排名靠后的那一位。然而，研究者从实验结果中发现，对“垫底”的厌恶会使得这种公平和同情的倾向产生扭曲。具体来说，那些财富排名接近于“垫底”的被实验者为了不让现有的“垫底者”反超他们的财富水平，从而使他们自己沦为“垫底”，会更倾向于把钱送给排名在他们之前的被实验者。对于排在其他名次的被实验者来说则没有这种特殊的倾向。研究者认为，这个实验结果可以推广到现实生活中，那些接近于“垫底”的人们很有可能会因为害怕沦为“垫底”而反对某些财富再分配政策。
为了证实这一猜想，研究者进一步研究了不同收入水平的人们对于提高最低工资标准的态度。通过互联网进行有偿问卷调查，共收集到489个有效样本，样本内容包括了被调查者的每小时工资额、是否赞成提高最低工资标准，以及其他许多控制性变量。对样本的计量分析表明，尽管随着每小时工资额的下降，赞成提高最低工资标准的概率会逐渐上升，但当被调查者的每小时工资额稍高于现有的最低工资标准时，还是会产生一种额外的激励使得被调查者更不容易赞成提高最低工资标准。此外，研究者们还分析了美国综合社会调查的相关数据，结果表明，和其他人相比，那些收入略微超过最低收入标准的人们同样存在着一种特殊的激励，使得他们更不愿意赞成政府的财富再分配政策。据此可认为，那些收入刚好超过 “底层收入”的人们会担心财富再分配政策使得“底层收入”的标准有所提高，以至于使自己失去仅存的优越感，沦为真正的“底层”。
（本文系国家社科基金重点项目“关于新兴经济学理论创新的综合研究”（13AZD061）阶段性成果。陈姝，作者单位：浙江大学经济学院、浙江大学跨学科社会科学研究中心）
