文／Evelyn Lamb
用伦敦政治经济学院的弗兰克•科维尔（Frank Cowell）的话说，基尼系数就和卡戴珊姐妹那样的社交名流一样：“因为出名而出名。”基尼系数是收入和财富分配平等程度的指标。自美国人口调查局公布了收入不均等的新数据以来，基尼系数已经在新闻中出现了很多次。数据表明美国人的收入分配严重不平等，然而在试图将美国与其他国家做比较时，不少文章都搞错了。
比如发表在《大西洋月刊》网站上的一篇文章将两座美国城市与基尼系数相近的两个国家做了比较。美国收入分配最平等的城市，犹他州奥格登市（Ogden, Utah），与非洲的马拉维（Malawi）配成了一对，而收入最不平等的城市，康涅狄格州布里奇波特市（Bridgeport, Conn.），则与东南亚的泰国凑成了一双。这种配对有点令人困惑。难道马拉维比泰国还强？将一个人口密集的大都会和一个国家整体的基尼系数进行比较，这样做有意义吗？
通过更加仔细地审视数据便可发现，正如一篇《福布斯》社论所报道的，美国人口调查局通常基于税前数据报告基尼系数，而很多其他国家则使用了税后数据。税后数据往往经过了财富的再分配，倾向于降低基尼系数。将一个国家的税前数据与另一个国家的税后数据比较显得很没道理。
要想理解基尼系数能够说明什么、不能够说明什么，以及如何解读关于经济不均衡的文章，我们必须更加深入地理解这一经济指标。
基尼系数是什么？
基尼系数将一个群体中收入或财富的分配与绝对平等的分配作比较。所谓绝对平等，是指一座城市或一个国家中每一个公民都拥有等量的财富。为了计算基尼系数，经济学家首先要得出人群的洛伦兹曲线（Lorenz curve）。这条曲线展现了社会中收入或财富的分配情况，ｘ轴代表从收入最低到收入最高的人口构成，y 轴代表人群收入或拥有财富的累计百分比。所以点（0.5, 0.2）表示收入最低的50%的人口拥有总收入的20%。收入绝对平等的社会具有的洛伦兹曲线是函数 y = x 所表示的直线。
如何计算基尼系数：
基尼系数展示了一个社会中收入或财富分配的平等程度。图中横轴为人口累计百分比，纵轴为该部分人的收入占人口总收入的百分比，三条色线各表示不同情况下后者和前者的比例。绿线代表人口收入分配处于绝对平均状态，蓝线代表绝对不平均（即所有收入由一人独占）状态，红线则代表实际情况。红线和绿线之间的面积越小，则收入分配越平等。
设图中的实际收入分配曲线（红线）和收入分配绝对平等线（绿线）之间的面积为 A，和收入分配绝对不平等线（蓝线）之间的面积为 B，则表示收入与人口之比的基尼系数 = A／(A+B)。如果 A 为零，即基尼系数为 0，表示收入分配绝对平等（红线和绿线重叠）；如果 B 为零，则系数为 1，收入分配绝对不平等（红线和蓝线重叠）。
基尼系数可在 0 和 1 之间取任何值。收入分配越趋向平等，洛伦兹曲线的弧度越小（斜度越倾向 45°），基尼系数也越小；反之，收入分配越趋向不平等，洛伦兹曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。
诺顿和艾瑞里研究中向参与者展示的饼状图。来源：pps.sagepub.com
那张分配稍有不均的图表显示的是瑞典的情况，尽管在展示给调查对象时并没有标注。作者显然希望读者们相信，瑞典的财富分配优于美国——文中的一个副标题便是“美国人喜欢瑞典”。但在文末的一条注释中，作者写道：“我们使用了瑞典的收入数据，而不是其财富分配，是因为它与另外两种财富分配例子形成了更加鲜明的对比。瑞典的财富分配固然优于美国，但也是极度地头重脚轻。” （根据科维尔的研究，就连这则声明也存在问题：对顶级富裕阶层分配做出修正后的基尼系数表明，瑞典的财富不平等要比美国严重。）
诺顿和艾瑞里关于美国人希望财富分配更加平等的结论也许听起来挺顺耳，但是他们在数据上的偷梁换柱凸显了讨论分配不平等时的一个普遍问题：衡量的是收入还是财富。人们经常将二者混为一谈，但它们并不一样。财富分配的不平等更多地反映了社会的力量平衡，而收入不均与劳动力市场的运作方式有关。科维尔说，“一般而言，财富分配比收入分配更加不平等，无论你研究的是哪个国家。”他最近开展了一项针对美国、英国、加拿大和瑞典的收入及财富分配研究。由于瑞典的政策更加注重对经济的干预，人们也许会认为美国不均等的状况比瑞典严重。“对收入而言确实如此，财富则不然。”科维尔说。
为了理解财富和收入不平等，经济学家将继续使用基尼系数，不管是标准版还是修正版。与此同时，希望理解财富分配问题的门外汉们应当对枯燥的经济数据展开精钻细研，以确保自己掌握了全部事实。
编译自:《科学美国人》 Ask Gini: How to Measure Inequality 文章图片: en.wikipedia.org；pps.sagepub.com
