编者语：由巴曙松研究员主持翻译的美联储前副主席艾伦·布林德教授最新力作《当音乐停止之后》中文版于2014年7月出版发行，该书完整的展现了金融危机和救助政策的全貌，被认为是解读金融危机较为权威准确的著作之一。书中，布林德教授抱持着美国现代金融监管者的务实心态，以丰富的金融经验、独特的视角、精准的第一手资料与数据，真实地描述了金融危机的全貌和美国政府的救助行动，其中对央行问题资产救助计划的分析尤见功力，而他总结的金融十诫和政策制定者的七步法，对当下中国经济和金融政策的完善与优化将起到较好的启示和借鉴作用。下文系该书部分内容摘编，敬请品鉴。
文/艾伦·布林德
我们美国人欣然接受债务，但是却不喜欢政府这样做——至少我们是这样告诉民意测验专家的。其中最主要的、也最不愿意被人提起的是，大萧条留下的“遗产”正是联邦财政赤字的超额增加。高额财政赤字发端于2007财年相对良性的1610亿美元，到2008财年时已经暴增至4590亿美元，这是有记载以来的最大财政赤字额。最终，这一数额在2009年达到了令人难以置信的14130亿美元。2009财年的预算赤字占美国GDP总额的10%，实际上超过除8个国家以外全球所有国家的GDP总和。当经济开始缓慢复苏时，赤字变成了一个全国性的困扰。
我们是如何摊上这个烂摊子的
这个问题的答案异乎寻常地简单。当比尔·克林顿将白宫的钥匙交给乔治·布什的时候，自预算制定时起，联邦政府就开始盯着预算盈余“直到目之所及最远的未来”。那个时候就是这样，甚至有源自包括美联储主席艾伦·格林斯潘在内的，不止一位权威人士的强烈担忧——政府可能会清偿全部政府债务，之后不断出现的盈余将迫使其开始购买私人资产。格林斯潘认为，这种发展前景即使不是危险的，在政治上也是不明智的。因此，他强烈敦促国会阻止这样的事情发生。
格林斯潘的担忧是否合理？图1使用的数据来自2000年10月美国国会预算办公室对于预算前景的报告，这些数据显示了当时一些人对某些超级乐观的预测持认真对待的态度。该图包含了三种不同的长期预测，它们之间的差别并不是我们关心的，我们关注的是其相似之处。三种预测都显示国家债务近期将有小幅下降趋势，事实上，在其中的两种情况下，国家债务会变为负值——正是格林斯潘担心的。但是，稍后国家债务经历了令人惊讶的急速上升。请看图的右边，有三条几乎平行的线径直向上，它们唯一的区别是上升螺旋开始的时间不同。因此，这三种描绘未来的债务路径都不太可能实现。
图1 “想当年”（2000年10月国家债务预测）
这些预测警示我们，当时对于短期预算的乐观情绪其实极为短视。即使在当时，美国的长期财政状况也岌岌可危，个中缘由无论在2000年还是现在都是一样的：迅速攀升的医疗保健支出，主要被用在医疗保险和医疗补助上。无论当时还是现在，美国人都会变老，这无疑增加了社会保障和医疗保险的开支。另外，医疗保健一年比一年贵。我们知道，即使在2000年以前，美国的公共财政也已经处在一条不可持续的运行路径上。记住这一点，它非常重要。
图1展示出长期债务/GDP比率的运行路径，这取决于三个算式。第一个，如果你用65加1945，就会得到2010。这个平淡无奇的加法算式的意义在于，一代人出生于1945年，并于2010年开始对医疗保险有了需求。因此，在这种情况实际发生的很多年前，我们就完全可以预期到，政府用于社会保障和医疗保险的开支将会在2010年后骤增——并且会在之后的数十年内持续扩张。
第二个算式类似于复利计算。在1970-2000年的30年间里，医疗保健支出被放在CPI中进行衡量。按照年化增长率计算，CPI每年增长超过7%，而CPI中其他项目的增长率均不超过5%。两个百分点的差距可能听起来不是很大，但是在超过30年的时间里，这意味着相对于其他价格而言，医疗保健支出的价格翻了一倍还多。简单来说就是，医疗保健比其他所有东西贵多了。
第三个是关于赤字、利息和债务积累的典型算式。这个算式告诉我们的事实有些残酷：今天的赤字导致更多的债务累积，债务带来的利息必须被偿付，这反过来又导致了明天更大规模的赤字。如果政府不限制其预算赤字规模，政府债务累积就会失控。因此，尽管存在短期盈余，但是这个国家任何情况下都不可能担负得起长期减税的负担。尽管如此，布什总统还是提出了长期减税的议案，国会也于2001年通过了它。
但是这还不算完。2001年11月，美国入侵阿富汗，搜寻奥萨马·本·拉登，同时意图推翻塔利班政权。推翻塔利班政权的任务迅速完成，但是阿富汗战争却一拖再拖。在预算安排上，这两场战争有一个不同寻常的特点：不再沿用一直采用的、以税收支付高额军事开支的做法。布什总统用“国家信用卡”透支了这笔开支。另外，在2003年，医疗保健改革计划D部分（药品价格下调）被国会通过以后，政府同样没有找到任何资金来源。这个问题的处理方法与减税和两场战争一样，参与计划的药品价格补贴这笔开销又被记在财政赤字里。
总之，这是一个令人印象深刻的减税与花钱的狂欢之旅——没有一笔款项被真正支付过。理所当然的，2001财年联邦预算1280亿美元的盈余在2004年变成4130亿美元的赤字。
口惠而实不至
2009年的利率极低，我们亟需刺激经济，走出自20世纪30年代以来最糟糕的泥潭。无论怎样，削减赤字成为了最优先的政治任务——至少是挂在嘴边的。2009年12月，参议员肯特·康拉德和贾德·格雷格，著名的“赤字鹰派”，建议立法创建一个由两党共同参与的财政委员会，以寻求在政治上可行的方式削减支出、增加收入。当该委员会汇报时，国会必须投票通过它的所有提案，不能进行阻挠或修订。康拉德和格雷格强硬要求进行一次“生-死投票”，赋予他们想要的真正的法律效力。效力？谁想要效力？2010年1月，康拉德和格雷格在参议院投票中以53-46落败。
2010年2月，奥巴马总统通过行政命令组建了一个两党共同参与的委员会，复活了相对来说效力较弱的康拉德-格雷格提案。国家财政责任和改革委员会由艾伦·辛普森和厄斯金·鲍尔斯担任联合主席，其他16位政治人士和代表组成了委员会。但是与康拉德-格雷格命运多舛的提案相比，辛普森-鲍尔斯委员会最重要的不同，在于总统缺乏宪法权威来强制通过国会表决。所以当2010年12月辛普森-鲍尔斯的提案提交国会时，得到了报纸主编们的盛赞，但是该提案却被国会完全忽视。它甚至被总统自己忘记了！仅此一次，两党达成共识：谁都不喜欢辛普森-鲍尔斯委员会。
当2010年接近尾声时，国会与总统正争执不下，共和党和民主党却在最后一刻达成一致，布什总统所得税减免计划、奥巴马工资税削减计划以及失业补贴计划展期，为我们淋漓极致地展现了两党合作的真正意义。所有这些计划都通过了，真的有人关心过赤字吗？
第112届美国国会会议于2011年1月正式召开，共和党人把持众议院，新当选的茶党成员试图把持共和党。因此，政治斗争演变成两条战线的战争。民主党对抗共和党，共和党正规军对抗茶党游击队。在这个复杂的政治环境中，让新任众议院议长约翰·博纳削减预算是完全不可能的。
当两派之争正酣时，众议员保罗·瑞安，也是众议院预算委员会新任的年轻主席，之后的共和党副总统候选人，将自己提出的激进的预算方案拿出来作为两党争论的对象。这其实不完全是一种妥协，瑞安方案完全避开了任何新的税收计划；事实上，它对于最富裕的美国人甚至提出了更多的税收减免。瑞安方案的数字确实在纸面上实现了预算平衡，但是这种平衡必须等到2040年才能实现。瑞安方案提出了严厉的支出削减计划，特别是提供优惠券以购买私人保险，来替代现有的医疗保健支出方案。
对于瑞安方案预算算式的“神奇”之处，任何一个了解长期预算编制过程的人都非常清楚。如果你能够（通过一些奇妙的手段）将大部分医疗保健开支从联邦预算中剥离出去，平衡预算的其余部分就是小菜一碟了。根据瑞安方案，到2050年，联邦医疗保健支出将缩减超过2/3，其余部分将被分流到个人和州政府。
但是，医疗保健私有化从确保共和党选举成功的意图上来说，并不是政治上的首选。共和党控制的众议院很轻易地通过了瑞安计划，但是民主党领导的参议院同样轻易地否决了它。
经过多轮艰苦卓绝的协商，2011年7月，奥巴马总统和博纳议长几近达成一项被称作“大交易”的方案。它将把10年预算赤字削减大约4万亿美元，可占高税收收入的20%-30%。但是，总统可能很难令此方案得到民主党当权的国会的批准——因为其中的一些削减来自医疗保健开支，而医疗保健是民主党人想重点使用的竞选议题。这个“大交易”在诞生之前就因为各方的争论不休、恶语相向而黯然“流产”了。似乎为了消除关于预算在两党达成共识的任何可能性，米特·罗姆尼以及其他7位共和党总统候选人，在2011年8月的一次公开辩论中宣称，他们会坚决否决针对每10美元的支出减免，对应增收1美元税收的计划。当10︰1还不够让人满意时，就没有什么协调与妥协的余地了。
最终，2011年8月2日，正当政府已经临近无法支付国债日常利息开支的关头，奥巴马总统和共和党人达成了一项交易，阻止了大灾难的发生。作为交易的一部分，双方同意未来10年内削减支出9000亿美元，并且不增加一分钱的税。同时，他们还同意组建削减赤字联合特别委员会，该委员会立刻被戏称为“超级委员会”。6名参议员和6名代表准备着手处理另外1.5万亿美元的支出削减和收入增加计划（如果你看到了文件的保留条款，这个数据其实是1.2万亿美元）。如果他们失败了，1.2万亿美元的支出削减计划，将于2013年1月被自动触发开始执行。请注意，最后期限是2013年1月，而不是2012年1月，这样就可以保证顺利度过下一次大选了。
所有人都长出一口气，可以安心回家了。国家债务上限被提高了，美国政府也并未违约。“超级委员会”投入工作，但并不是每个人从此以后都能一直幸福地生活。
标准普尔根据此前美国面临的债务问题，将美国政府信用评级从AAA（最高级）下调至AA+，这一件事除了变成头条以外，并未对美国债券利率造成任何影响。更重要的是，经过几个月的党派角力，“超级委员会”在2011年11月宣布谈判陷入僵局，他们无法在任何问题上达成一致，随即宣告解散。瞅一眼日历就可以看出，所有达成妥协的希望现在都已破灭：距离2012年的大选已经不满一年了。
面向未来
我们将何去何从？唯一坦诚的回答是：没人知道。达成一项预算协议不仅是一项经济事务，更是一项政治事务。在2012年总统竞选期间，奥巴马总统积极寻求一条他所谓的“平衡”路径来削减赤字，包括向富裕阶层增税。但是挑战者米特·罗姆尼表示反对，众议院议长约翰·博纳甚至威胁这将在国家债务上限问题上引发另一场危机。大选的结果可以被解读为对奥巴马政策的一种认同，但是这种认同感并不是很强。与政治不同，从未来10年这样的时间跨度来看，事实上经济情况并没有那么困难。因此，合理的解决方案分为三部分，一部分适用于当下，一部分适用于未来10年，还有一部分适用于更远的未来。
当下
当下如果经济依然走弱，短期内实施财政紧缩的条件仍旧不具备。我们不应该在病人尚未痊愈时就扔掉他的财政拐杖。如果我被允许做白日梦的话，“财政刺激为先、赤字削减在后”的双管齐下的政策组合，效果会更好。
未来10年
看起来很奇怪的是，虽然在过去4年的时间里，赤字总额增长了数万亿美元，但是美国政府仍旧没有出现短期偿付问题。相反，全球的投资者仍旧争先恐后地不惜按负利率将钱借给我们。不仅如此，作为辛普森-鲍尔斯委员会、命运多舛的“大交易”、失败的“超级委员会”，以及近几年来所有其他高调推出的赤字削减计划的聚焦点——预算条款中的有关下一个10年的计划，实际上并不是那么困难。根据国会预算办公室2012年1月的预测，联邦财政赤字占GDP的比重将从2011财年的9%，缩减至2015-2018财年的5%，但前提是期间没有任何进一步的财政政策出台。可以确信的是，5%的比重仍然太高。但是，如果对比2009年惊人的10%，这种降幅已经难能可贵了。同时，赤字占GDP的比重从5%降至3%的过程有多艰难，是很难从数字中简单得出的。
因此，未来10年赤字削减的合理目标可能在GDP总量的2%-3%之间，政府有可能于2014财年启动削减计划。
更远的未来
真正可怕的财政问题将出现在21世纪20年代、亦或是21世纪30年代、甚至是更远的未来。国会预算办公室最新的长期预测数据显示，2030年赤字占GDP的比重将上升至敲响警钟的13.1%，在2040年将达到难以想象的18.9%，并且仍将继续爬高。这种情况绝对不能发生。
但是，虽然长期预算问题会加剧，但是它也渐渐变得更为简单。有两个原因：一是预期赤字额如此巨大，以至于通过提高财政收入来填补窟窿完全无济于事，支出削减必须承担绝大部分赤字削减任务。二是从长期来看，仅存在一个不停推升财政支出额的重要因素：不断高涨的医疗支出。因此，从长期的角度来看，控制支出意味着控制医疗支出。就是如此简单，但是做起来依旧复杂。（完）
--------------------------
《当音乐停止之后——金融危机、应对策略与未来的世界》
美国著名经济学家、美联储前副主席、普林斯顿大学经济学教授艾伦·布林德最新力作；国务院发展研究中心金融研究所副所长，研究员，博士生导师，中国银行业协会首席经济学家巴曙松领衔翻译。
一部真实描述美国金融危机历史及其教训的著作，被《纽约时报》评选为2013年度十大好书，并荣获《金融时报》·高盛年度图书入选作品。
中国人民大学校长陈雨露、中国证券投资基金业协会会长孙杰、美国前总统比尔·克林顿、美联储前主席保罗·沃尔克等联袂推荐。
