注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

经济学的实验室是世界

  一位朋友曾经说,我的经济学很正统,但今天不是主流了。他说的应该对,但为什么会出现这情况呢?

  人家怎样发展他们的思想是人家的事,难道马歇尔《经济学原理》的基础可以发展出近于互不相干的不同学派吗?还是40年来经济学的后起之秀没有读马歇尔?

  自己值得安慰的,是在经济现象的推测上我比今天的主流准很多!不止此也,我对现象或行为的解释从来不管什么微观宏观,不管什么货币不货币,展示的变化与能耐有大人与小孩之别(一笑)。这是从斯密与马歇尔的传统信道走出来的学问玩意了。

  1969年起我决定走自己的路,少读甚至不读他家之作,喜欢独自思考。但1969年之前我是个好学生,对传统学得用心,深受师友的影响。

  古典经济学我重视斯密、李嘉图、密尔;新古典重视马歇尔、鲁宾逊夫人、费雪。上世纪60年代影响我的师友主要是八个,一律重视马氏的传统。母校洛杉矶加大主要影响我的有四个:Armen A.Alchian(阿尔钦)、Robert E.Baldwin(鲍特文)、Karl Brunner(布鲁纳)、Jack Hirshleifer(赫舒拉发)。芝加哥大学主要影响我的也有四个,其实到芝大之前就受到他们的影响。他们是R.H.Coase(科斯)、Aaron Director(戴维德)、Milton Friedman(弗里德曼)、George J.Stigler(施蒂格勒)。

  上述八位不仅重视斯密与马歇尔,也重视经济解释。马歇尔也是个重视解释的人。根据马氏的回忆,1867至1875年他经常到现场观察工业产出的运作。真实世界的观察,加上无与伦比的天赋,促成了《经济学原理》的诞生。弗里德曼说得对,马氏的经济学有内容!是指真实世界的内容吧。然而,马氏很少尝试以验证的方法作解释。

  事实上,英国当年的伟大经济学传统,对真实世界的考察很马虎。不知何解,但基本上他们没有足够的数据作假说验证。作为后学,我是纯为验证假说的需要而修改前贤的理论的。

  1967年到了芝大,那里的图书馆是我用过的最好的。任何书籍找不到,他们会很快地替我从其他图书馆借来。我于是在芝大的图书馆玩了几个月脚注追踪游戏,尤其是英国经济大师A.C.Pigou(庇古)的论著。这游戏是见到某书的脚注说某事实资料来自何方,就追溯何方;何方说是来自哪里,就追溯哪里。得到的结果,是书中所说的所谓事实,大部分没有依凭,有些书引用的全部是假。

  我因而得到这样的观点:最愚蠢的学者,是那些试图解释从来没有发生过的事的君子们。我自己因而不相信一般的书,故选择某些认为可信的作者;更相信的是自己的观察,到街头巷尾跑的习惯开始了。

  1969年的暑期回港度假,开始跑工厂(主要是调查件工),跑法庭跑屋顶(主要是调查香港的租金管制)。这经验不仅使我对真实的世界有了直接的认识,更重要是察觉到自己苦功学得的经济理论,大部分不管用。数之不尽的真实现象找不到解释。

  当时得到的结论有两个选择。其一是放弃经济学,另谋高就;其二是把学得的理论大事修改,而这修改必须有真实世界现象的支持。

  今天,我对经济理论的解释力再没有怀疑。世界复杂,我把经济理论简化到只剩需求定律。另一方面,概念要掌握得变化多而深入,因为那些所谓概念,其实是由人类行为的规律主宰的。

  至于那些分门别类的微观、宏观、货币理论等,原则一样——都是人类在局限下的选择行为的学问。微不足道的街头巷尾所见,扩大后可能是重要的宏观现象。真实世界的现象要知得多,因为理论的简化与概念的掌握,要不断地以不同的现象印证才可以学得怎样用。

  任何学问都有很多不同的路可以走。经济解释也如是。有行家认为我的解释不是解释,倒过来,我也认为一些行家的解释不是解释。要选走我的路还是他家的路,又或者要创立自己的,同学们要自己考虑了。

  摘自《经济解释》卷一 神州增订版《科学说需求》序言。张五常著,中信出版社2010年6月第一版。

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设