注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

霍德明:宏观经济学漫谈

 20061130ccer学刊系列讲座邀请到了北京大学中国经济研究中心霍德明教授进行题为《宏观经济学漫谈》的讲座。在轻松且严肃的氛围中霍德明老师由MankiwChari&Kehoe的两篇讨论宏观经济学的文献谈起,结合自身学习和教学的感受就宏观经济学过去三十年的发展以及外国学者的争论对国内学者以及中国经济改革的启示进行了生动的演讲。讲座还谈及如何正确认识宏观经济学作为一门社会科学的性质和理论研究的重要性等问题。

  

    讲座第一部分首先回放了最近关于宏观经济学学科性质的讨论的两篇重要文献:首先是harvard 大学著名经济学教授,前白宫经济顾问N. Gregory Mankiw The Macroeconomist as Scientist and Engineer(宏观经济学家,科学家还是工程师?)。这篇文章结合作者自身参与经济政策制定的经历,且作为一名大学教授的身份,认为经济理论研究在现实中对政策形成的影响微乎其微。其次是Minnesota大学,芝加哥学派著名经济学教授V. V. Chari& Patrick J. Kehoe回应mankiw在今年四月发表的这篇文章而做的Modern Macroeconomics in Practice: How Theory Is Shaping Policy(宏观经济理论,束之高阁还是政策指南?)文章用50多页的篇幅,通过回顾宏观经济学过去30年的变革试图分析经济理论研究如何影响政策制定。Chari&Kehoe作为宏观经济学家却从未参与过政策制定。宏观经济学过去的六七十年中,从凯恩斯革命算起,已经经历过了无数次的类似的讨论:理论的研究是否重要,理论该往何处去?从二者对峙的态度能否给正在转型中的中国,以及我们经济系研究生正确认识宏观经济学提供很好启发?

 

 

 

 

宏观经济理论的演进

    二战之后,John Hicks等人在凯恩斯宏观经济理论的基础上概括并建立了标准的经济分析工具:如Keysian Cross, IS-LM modelMundell Flemming model。五六十年代英美学者将其发扬光大,建立大规模的国家经济模型进行宏观经济预测和分析,TobinModigliani等人也进入政府当局成为经济顾问。五六十年代是凯恩斯经济学理论的巅峰时期,我们看到了宏观经济学从理论到政策的高度一致和融合。因此,这是的宏观经济研究又被称为macroeconomics engineering

 

    随后的七十年代,宏观经济学开始面临严峻挑战——经济进入严重滞胀且伴随凯恩斯理论的破产。然而正是由于旧理论的破产引发了新的讨论,正是因为七十年代如此的混沌才给人希望。Phelps2006年诺贝尔经济学奖得主)正是挑战如何在传统框架下解决凯恩斯理论遗留的难题而建立了宏观经济学微观基础的奠基人[1]。当然,那时对于宏观经济学的微观基础(microfundation)的理解也很片面,就连研究生的宏观经济学教材没有成形的体系和固定脚本,一异再异[2]。从开始广泛讨论微观基础至今的三十年,宏观经济理论发展取得了很多重要的成就,就像淡水学派Chari &Kehoe的论文概括了过去三十年来宏观经济学的三个最重要发展:卢卡斯批判(Lucas critiqueRobert Lucas (1976);时间不一致(time inconsistency critique of discretionary policyFinn Kydland and Edward Prescott (1977);动态随机一般均衡模型 quantitative dynamic stochastic general equilibrium models Finn Kydland and Edward Prescott (1982)

 

新凯恩斯与芝加哥学派的争论

    两篇文章对宏观经济学及其对宏观经济政策的看法很不相同。Chari&Kehoe他们认为宏观经济政策深受过去30年来宏观经济理论的影响,对此持正面的看法。 Mankiw作为第三代的新凯恩斯主义者且是一位出色的宏观经济学家,却认为理论对于政策的影响很小,否定了过去30年来那么多智慧的结晶。他认为市场上主流教科书依然是五六十年代建立起来的凯恩斯学派的理论为主,Barro等人的教科书畅述keynes的内容很少且并不主流。

 

    两篇文章的主要篇幅都回顾了过去三十年来宏观经济理论的重要发展,Chari&Kehoe文章回顾了过去宏观经济理论的重要成就,并且提到了很多对于政策有影响的学术论文,虽然略显牵强。他们认为至少欧美等发达国家的宏观经济政策都深受宏观经济理论的影响。Mankiw也对这些文章做了评论,而他的结论是过去三十年的宏观经济学只是在方法上有很大进步,但是在政策方面没有太大影响。

 

 

 

 

 

    讲座第二部分霍老师结合自身从学生到一名经济学教授历经宏观经济理论发展的重要的三十年,为我们谈了他对于这些问题略微不同的看法——作为一个中国学者,首先作为一个经济学者的看法。正是因为宏观还不成体系,抱着寻求理论真谛的想法远渡美国留学。大学时代,DSGE(动态随机一般均衡模型)正在Chicago萌芽,现在我们所能看到的成型理论那时都是没有的,甚至连宏观经济学的大方向都很模糊。可是清晰的是,凯恩斯经济学已面临绝境。七十年代是个青黄交接的时代,虽然学界声称新的理论即将建立并且很快会变成教科书,但是就的教材仍然在使用。30年过去了,大家都确认了宏观经济学需要微观基础,可是教科书依然没有出现,本科生仍然在使用60年代的宏观经济学理论。经济学界30年来这么多的人力资本投入却没有太大成效?Mankiw认为宏观经济学应该problem solving(解决问题),而不是躲在里self congratulating(自我欣赏)。就像30年前我们认识到需要重建宏观经济的微观基础,虽然kehoe的文章里认为30年的工作对政策有很大帮助,但是他们没有接触过政策,他们的话并没有立足点。

 

    两位学者都是著名的宏观经济学家,而且生自名门,在学术上也很有见地。谁比较正确呢?(现场名义调查)。理论需要有用才能让人信服。从中国过去经济改革的过程看来,取得的成就并不是依照现成理论来实现的。宏观经济学理论之于中国经济改革的贡献在哪里?这是我们每个学习宏观经济学的人都应该思考的问题。这样的争论有没有意义?

 

宏观经济问题复杂且繁多

    宏观经济学非常复杂,而且问题繁多。比如常常被提及的就业,收入分配,经济发展等等问题。宏观经济政策则更加重要,直接影响人们的日常经济决策。宏观经济问题不仅复杂而且引人注目。负责政策制定的人不会是随随便便的路人,而必然是学界或者是业界很有名望并且学有所成的人,比如大学教授或者是业界顶尖人物。美欧等发达国家在制定宏观经济政策时,总统都会精心挑选政策制定顾问。政治家未必精通经济理论,但是会选择经济学家来帮助制定政策。选择的范围并不广泛,能够成为候选人的必定受过严格的经济学训练。现任美联储(Fed)主席本·伯南克(Ben Bernanke)也曾经是stanford的教授。宏观经济学者能够成为政策制定者,即便他认为过去30年的宏观经济理论并没有意义,但依然会成为Policymaker。这是宏观经济学作为一门社会科学的具有的特性。经济学家犯错事实上是在积累经验,较工程学科是有所不同的。

 

宏观经济理论之于中国经济改革

    宏观经济学对中国经济改革的作用应该如何看待,在我们知道过去三十年,甚至六十年的宏观经济学演进过程后,应当如何进行宏观经济政策的制定?中国这样的大国,已及全球大部分的发展中国家都应当认真严肃看待关于宏观经济理论研究的讨论,宏观经济学的政策制定应该从中受到启发。中国改革开放已20多年,但和美国相比,我们的经济数据很股全面,很多经济理论是否可以使用都不明确。但是可以确定的是宏观经济问题在中国很复杂,而且我们不能够套用现成的西方理论。如果赞同mankiw的看法,过去30lucasprescott等人的贡献对我们意义不大,我们是否应该回归到应用凯恩斯总需求和总供给理论?我们是否应该继续宏观经济理论的研究?旧的大规模计量模型对中国是否有帮助?而我们看到的正是中国的宏观经济政策制定很多都没有依据我们现行的宏观经济理论。

理论学习是必经阶段,注重经济学知觉的培养

    在研究生阶段学习三十年来已经成熟了的宏观经济理论,以及前沿的文献。回答上面的问题我们必须看到,如果有志于宏观经济研究的人,这是必经之路。政策的制定来源于政策建议,而这些政策建议的由来依据就是经济理论。在众多政策建议中鉴定检验,并且筛选也是需要理论依据的。理论研究的发展给我们带来很多对理论的新的更广泛的认识,对于经济现实的认识已经不比从前那么简单了。宏观经济学家可能不便比喻成工程师或是科学家,而是更像临床医生。在象牙塔里学习到的基础理论是必要的,但是面临实际问题就应该依据实际情况进行决策给出建议,就像是临床医生面临病痛的紧急关头可能会跳出传统医学理论。需要经验也需要理论积淀,只有深厚的基础才可能在紧急关头做出正确的反应。理论研究意义就在于政策制定时能够给与一个大致的方向和指引。我们可以看到,宏观经济学到目前为止,发展很快,直觉得判断越来越重要,技术上的处理和数学应用只能被认为是工具,虽然是必经过程,但不是最后的目的。学习宏观经济学最终目标是要培养直觉的看法。当政策需要我们的建议时需要在第一时间给出正确的直观判断。



[1] Phelps在其1968年论文中建立了劳动力转换模型,由此引发了“失业与通货膨胀理论的微观基础”的讨论,掀起了对新宏观经济学分支的第一轮研究热潮。

[2] Mankiw的论文中也提到了Barro&Grossman(1971)的文章,Barro Macroeconomics这本教材的雏形。Barro被认为是谈到宏观经济微观基础的第一人。

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设