学术研究是依赖研究方法对研究问题展开学术分析与建构的过程。随着学术研究科学化层次的不断提高，学术方法的重要性日益突显。从工具意义上看，学术方法即是一套研究者用于解释现象、建构理论的工具性规则体系。学术研究的水平高低既取决于研究者所提出的研究问题是否具有广泛性的重要意义，也与研究者 运用研究方法论证研究结论的能力密不可分。好的学术研究要有严谨的学术方法作为论证支撑。
从认识论上看，学术方法实际也是一种认识世界的角度，从不同的方法出发研究者对同样的问题可能产生不同的研究结论。由此看出，研究方法既是一种工具体系，也体现一定的价值偏向。因此，在实际的研究工作中，研究者一方面 要在开展学术研究的各个阶段树立方法论意识，增强利用科学严谨的研究方法支撑学术研究的理念。另一方面，研究者也要注意各种具体研究方法的效用与局限性， 善于运用合适的研究方法服务于研究目的。对于研究者而言，做好社会科学的学术研究工作至少需要掌握以下四种基本的学术方法。
一是文献分析方法。文献是开展学术研究的基本素材，它主要包括经典著作、文件规章、成文资料、档案记录、历史材料、活动纪要等。研究者要善于敏 锐地把握文献资料中的问题，并对文献中所展现出来的研究问题的发展脉络及其背后所蕴含的学理逻辑进行分析。如在马克思的经典文献中，国家理论一直是一个重 要的理论问题，而马克思对国家理论的认识则经历了一个发展变化的过程。青年黑格尔时期的马克思在《关于林木盗窃法的辩论》和《评普鲁士最近的书报检查令》 中，还习惯用“普遍理性”“工具”“奴仆”“偶像”等黑格尔式的概念来批判威权专制国家，而在《德意志意识形态》中马克思完成了向历史唯物主义国家观的转 变，进一步指出了国家作为一种“虚幻的共同体”的存在本质。而在随后的作品《路易波拿巴的雾月十八日》中，马克思的国家观念进一步升华。他发现，国家存在 市侩化的发展倾向，国家作为一种“虚幻的共同体”采用“不统治的统治阶级”的代理委托模式更有利于资产阶级在资本主义国家的统治。
除此之外，我们还可以通 过分析中国共产党的政治文件、领导人讲话等文献资料动态地考察中国共产党从“革命党”到“执政党”的理念认识变迁过程，从而体悟出中国共产党进行自身建设 和国家治理的角色转换及其背后的政治现代化发展逻辑。同样的，我们所经常接触的“第三世界国家”“欠发达国家”以及“发展中国家”等不同称谓，实际上代表 了不同的理论流派及国家利益对国际政治经济格局的理论认知，这也值得我们深入分析这种概念表达差异背后的深层次原因。由此可见，文献分析的方法实际上是从 可以直接获得的材料出发，通过搜集、鉴别、整理信息，来考察特定概念的规范性含义或观念的认识演变过程，依此形成科学理论的过程。
二是实证研究方法。相对于文献分析法而言，实证研究方法要求研究者主动地通过社会调查、参与观察、数理统计或类实验分析等方式获取经验资料，根据研究需要进行资料处理分析，并在此基础上形成科学认识。实证研究主要分为定性研究、定量研究和定性定量相结合三种研究方式。定性研究主要依赖社会调查、 内容访谈、问卷调查、参与式观察的方式实施单个案例或多案例分析。在此方面。恩格斯所著的《英国工人阶级状况》就是一个典型。恩格斯在1842年11月至 1844年8月期间利用在英国居住的机会，对英国工人阶级的实际工作、生活、居住、精神状况进行了细致入微的调查，深刻揭露了资本主义生产方式的剥削本质，为马克思主义的阶级斗争学说提供了可靠的经验基础。
毛泽东也强调调查研究的重要作用，他身体力行深入中国农村调查中国的阶级结构与社会状况，撰写了 《湖南农民运动考察报告》《寻乌调查》等优秀文章，为发展中国化的马克思主义理论奠定了基础。定量研究则通过搜集数据、设计变量、建构模型等方式检验自变量与因变量之间的因果关系。这种研究方法将数理统计方法运用到社会科学研究中来，力求实现研究结论的客观性与精确性。定量研究方法越来越受到学界的重视，是未来学术界方法论研究的新兴增长点。定量与定性相结合的研究方法主要是为克服定量和定性研究的局限性与弊端，发挥彼此优势，达到方法论整合与提升的目 的。当下比较流行的模糊集方法和定性比较分析就是典型代表。
三是历史比较分析方法。比较是认识事物和接近真理的基础，也是学术研究中最为普遍的应用方法。正如《经济社会体制比较》期刊的学术格言一样， “比较开眼界、比较长知识、比较启智慧，比较出真理”。而在社会科学研究中，比较研究通常又是以长时间段的历史案例为基础。因此，历史比较分析方法已经成 为社会科学领域学术研究的基本方法之一。早在古希腊时期，亚里士多德在《雅典政制》中就对158个城邦的政体制度进行了比较，这成为亚里士多德政体思想的 直接经验来源。“找回国家理论”的代表人物美国学者西达斯考切波对近代以来的法国革命、俄国革命和中国革命三个案例进行历史比较，系统地分析了国家结构、 国际力量和阶级关系三种因素是如何结合在一起，共同导致了革命的发生与转型，为国家理论的当代复兴作出了重大贡献。历史比较方法机制在于依据理论假设，设 定比较框架，将历史案例纳入比较范围，依据严格的比较方式，从而抽象出理论的过程。
四是逻辑思辨方法。相对而言，逻辑思辨方法的灵活运用是学术研究的最高阶段，它主要是指研究者在充分占有感性资料、形成理性认识的基础上，对既 有的宏大理论进行批判与重构的过程。因此，逻辑思辨方法是建立在研究者深厚的学术功底、渊博的知识基础以及深刻的哲学思考基础之上的，它往往是知识解放与 理论创造的新过程。比如，马克思之所以能够将黑格尔颠倒了的国家与市民社会关系重新颠倒过来，就是基于马克思对黑格尔哲学体系的思辨性批判，体现了马克思 强大的逻辑运思能力。再如，马克思还创造性地借用黑格尔《精神现象学》中的“主奴辩证法”，并将之运用于《资本论》中关于“资本家与无产阶级”的关系结构 中，论证了两大阶级矛盾不可调和以及无产阶级必然战胜资产阶级的两大基本理论，为马克思主义阶级斗争学说的形成奠定了基础。因此，逻辑思辨方法的运用需要 研究者具有将具体问题抽象化、概括化、精炼化的能力，需要研究者养成善于思考、敢于批判的学术精神，也依赖于研究者所接受的严格的逻辑思维训练。
以上四种研究方法并不存在严格的区分界线，如每一种研究方法的运用都需要研究者具有基本的逻辑思辨能力，历史比较分析在某种程度上也是定性研究 的一种。另一方面，具体的研究方法是多种多样的，并不仅仅局限于以上四种。但是，每一种研究方法的侧重和关注面是有所不同的。如果我们将学术研究分为规范性研究和经验性研究两个大类的话，前者主要依靠文献分析方法和逻辑思辨方法，而后者则主要依赖实证研究方法和比较历史分析方法。如果将学术研究按照层次依次分为描述阶段、解释阶段和建构阶段的话，那么文献分析、实证研究和历史比较分析方法更多地体现为研究问题的描述和解释，宏大理论的建构则需要逻辑思辨能力的熟稔运用。实际上，研究者往往是根据研究对象的内容及其层次，灵活地运用不同的研究方法，并无固定之式。但是，考虑到每一种研究方法的长短利弊，研究 者往往需要综合运用多种研究方法，以提高研究结论的科学化水平。由此，我们需要清醒地认识到，研究者要想做出好的学术研究，必须熟练掌握、灵活运用多种研 究方法。在此意义上讲，严格的方法论训练是学术研究的基础与前提。
（责任编辑：郭倩荷）
