文/张斌
（中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员）
经济学论文像是古董市场，识货的少，鉴定难度大，定价很难。经济学杂志编辑部像是古董商铺，帮着给论文定价。一般情况下，好杂志的编辑部稿源很多，编辑部会做一轮初步筛选，然后再找专家鉴定（匿名审稿）。编辑不是真正的专家，但确实有一套鉴别方法。笔者有幸在一份国内排名很靠前的经济学杂志工作多年，现在已经离开了。这里与大家分享在编辑部工作的审稿经验，主要是编辑部初审。
每次到编辑部，桌子上都会堆高高一摞文章，大概五六十篇左右。我的工作是用两到三小时，从稿子里挑出五到十篇文章送匿名专家审稿。其他编辑部我不知道，反正我不会每一篇都认真通读，原因是不需要。有一套方法可以省时省力地找到可能有价值的文章。
第一遍筛选。主要看第一页的题目、文章摘要和作者。很多的文章长相是：已经重复了很多遍的题目，没有知名度的作者，再加上平平无奇的论文摘要。这三个因素和在一起，基本上就不用往后看了。这个过程半个小时结束，五十篇文章里大概挑出三十篇左右。很多文章确实是不到一分钟就结束了。
第二遍筛选。主要看前两页的引言，倒着看。最好是一眼就在引言的后面部分找到一小段话，这段话说明文章对现有文献做了什么贡献，这些贡献有什么价值。这是学术文章最重要的取舍标准，在接受了文章题目以后，这可以说是唯一标准。学术文章可以文笔晦涩，可以有各种各样的错误（写文章像是盖大楼，要照顾的方方面面太多，有些地方出错不足为奇），但有了明确的新贡献，就有发表价值。有些文章很好看，结构和内容都好，读者看后受益，但是不被编辑部接受；有些文章看着费劲，好容易看完了也只有那么一点可取之处，但是被接受了。这就是学术杂志和其他杂志的区别，学术杂志要得就是这一点点亮光，有了这一点点，学术研究才会有积累，才有持续进步。
老练的作者会明确地在文章引言后面部分把文章贡献交代清楚，也有些新手拒不交代。这不是最重要的。文章有没有明确的贡献和价值，重要的不是作者自己说明，而是作者的证明。对编辑来说，这个过程像是看一道证明题：作者通过研究文献综述，梳理逻辑线索，最终证明这篇文章有新贡献。编辑部不是真正的专家，编辑部看的是形式不是内容，如果文献综述的形式是文献堆砌、相互之间看不到清晰地逻辑线索，那这个证明题失败，文章也可以放一边了。经过第二遍筛选，五十篇文章也就剩十几篇了。这遍最花时间。
第三遍筛选。大致看下文章后面的内容，模型和实证部分有没有太明显的硬伤，比如完全照抄书本的理论模型。看一个模型是作者自己的还是抄来的，重点看作者对模型假设的说明和辩护。如果作者花费大量篇幅在为模型假设做说明，辩护模型假设为什么与标准模型的差异，模型应该就是作者自己的。如果上来就是大段公式，说明和澄清的文字太少，看不到一个有新意的假设，模型多半不是作者自己的。实证部分，重点看对实证模型设定的文献基础讨论（这也是确保基本质量的形式性内容）。不较真数据来源、实证方法选取以及模型内生性等常见问题， 这些匿名审稿人才有发言权。有些地方即便有问题，以后可能还有修改余地，毕竟这不是发表前的终审。
至此，初审工作基本完成了。补充一句，给杂志投稿有运气成分在里面。特别好的文章就不说了，鸡肋文章要看运气。如果编辑部待发稿件不多，给匿名审稿人的审稿经费充裕，鸡肋文章也就过去了。反之，鸡肋文章就被扔一边了。有个同事还专门研究过投稿被接受的季节因素，很早以前的事，结果忘了，但好像是存在季节因素。
我2003年开始在编辑部审稿，2011年离开，见证了这个期间的中国经济学研究进展。很多人抱怨中国经济学研究水平低、问题导向不强等等。我不同意这个观点。从水平看，中国和国际一流水平还有不小差距。从增长速度看，中国经济学研究的进步惊人，不仅是实证方法运用方面的巨大进步，还有更加细致、深入、多元化的研究题目。能够在严格理论框架下解释中国问题的理论文章也开始出现了。我们杂志的论文作者以的80后年轻人为主体，也有20多岁的在读博士生。中国经济学研究在他们身上的进步实实在在。
