境界一：会收集相关资料，知道向哪个网站、媒体、专家，能够收集到所需资料。第二个境界：因为你的资料都是散乱的，能够把资料找到一个逻辑，知道为什么来说这些事情。第三个境界是敢于做出判断。
文/何帆（中国社科院世界经济与政治研究所研究员）
1.用简单的白话文，把一件小事说清楚
如何写作？用简单的白话文，把一件小事说清楚。千万不要觉得是非常复杂高深的事情，不要想是创作什么东西，第一个阶段就是把事情说清楚，用简单的白话文找到一个小事情来说，不要想一次把所有事情说到。上次说了写作政策报告，有相通的地方。
2.写作的三个境界与我们的比较优势
境界一：会收集相关资料，知道向哪个网站、媒体、专家，能够收集到所需资料。第二个境界：因为你的资料都是散乱的，能够把资料找到一个逻辑，知道为什么来说这些事情。例如，西班牙的问题，只泛泛地谈谈危机这不行，要看危机到底怎样了，看国债收益率变化、银行业的问题等，为什么出问题，看看他的增长、财政等问题，整理出一个逻辑。第三个境界是敢于做出判断，比如西班牙这个事，是小事还是大事。
现在，大家第一个阶段基本都能够做到。但第二和第三个阶段做不到。散乱，资料收了很多，但没有逻辑。你觉得有逻辑，但实际上不清楚。这个办公室里头，我觉得我们没有一个人达到第三个阶段。这个需要你长期的跟踪，不仅有理论的功底，你研究宏观，可能需要跟踪一两个经济周期，你才有这个感觉，敢于做判断。不要以为做判断简单，做判断实际上是闭眼往下跳，有足够的胆量才能做判断。美帝国主义是纸老虎，你敢做这个判断吗？美帝国主义多么NB啊。
我们要努力做到第二个境界。我们在现在这个阶段的比较优势不是对重大问题做重大判断，中国的政治体制改革该怎么做，这不是我们的事，这是领导关心的事，我们没到那个境界。中国未来五十年经济怎样，我们没这个功力去做判断。等你到吴敬琏老师的年纪就敢做这样的判断了。我们能够做的是，突发性事件的判断，吴老师做这个精力肯定跟不上。突发事件，欧洲突然出事，希腊要退出，你能不能1-2天收集资料，做判断。你不要说，突发性的事情不在我的研究专业里面，它要求的就是你来做这个判断。比如上回我说过，让我判断冰岛火山是否会再次爆发？我怎么知道。但必须收集资料判断。等你知道信息的时候，信息已经要过去了，必须抓住末梢来判断。另一个，一到两周内对重大政策进行一个评价，这其实是不合理的，但政策制定者希望听到这样的信息。实际上是你对事情本身，把各方观点和逻辑梳理清楚。即使事情还没发生你还没看到，可以把事情的可能性讲清楚，事态就会这样发展。
我们的比较优势另一个是，提前找到潜在的风险。社科院现在搞创新工程，老是提的是，宗教所曾经在FLG没有声势浩大时，曾经写过一个800字的东西，警惕这样的新兴邪教组织。如果这800字被读进去了，后面可能就省掉那么多维稳费用。
另一个是做综述。鲁比尼怎么讲的，克鲁格曼怎么讲的……大的事情全面的总结和概括，这不是我们现在能做的。而是一个一个小的题目做出来，以后就成为这个领域的专家了。
3.三种基本类型
一是政策报告，宏观室季度报告，要报等。二财经评论。三学术论文。
我们从写作的角度，现在要重点联系写政策报告。如果政策报告拿下来，对写财经时评和学术论文都有帮助。财经评论无非是前面后面，逻辑是政策报告的。学术论文无非是加上模型和数据。
建议更多练习政策报告。写政策报告不会带给你愉悦，就像是计算题，而非很有意思的应用题。就是练基本功，需要细心，方法也很简单。政策报告无非就是跟写议论文一样，大家要记住，一篇政策报告就说一个观点。每段开头第一句话一定是结论。结论的后面补充几个论据。每一段之间，每段的第一句话的结论，前后是有呼应的。要么递进，要么并列，要么转折。一定有呼应。就是记住这个格式就可以了。抽出每一段的第一句话，看看是不是有一个前后的呼应。就像八股文一样。每次写必须按照这个来做。这就是做数学题的基本功。我们现在形势上有点靠着这个了，季度报告就是这样，还用黑体标出了第一句话。但内容上还欠妥。比如，第一句话，油价的上涨对中国经济有利有弊。这不是废话吗！我要的是一个结论，主谓宾都全的一个结论。如果一定要说有利有弊，你就拆分为两段话，一段话说利，一段话说弊。第一句话一定要是一个真的判断，而不是一个伪判断。你们写完了，自己检查的时候，也这么衡量。
政策报告，财经评论，学术论文之间都有语言体系的转换。学术论文与政策报告的语言体系完全是不一样的。是在用一种语言写学术论文，用另一种语言在写政策报告。如果变不过来，你会写得很不像。政策报告的语言体系是自成一套的，先根据两会政策报告，再根据十二五规划，这是党的总的一套，再到财政部报告，他也有自己另一套话语。你要明白你说的东西，在这个体系中的位置。你说的这个东西是萨缪尔逊-巴拉萨效应，但你这个话语在政策报告里面是不能出现的。政策报告里面不要出现专业术语，不要给领导人上课，这是忌讳。“这就是所谓萨缪尔逊-巴拉萨效应”。你要把领导人当做从来没上过学的天才。他不知道术语，但啥都明白。你得捏着鼻子把重要的政府报告仔细看看，你得知道在他的话语体系中是怎样的。
在对策性研究的时候，我们拼的不是短期的，我们拼的是长期的。如果你要做纯学术、理论研究。你拼的是一生之中，突然之间灿烂开放的几年。你最多五年是在前沿，然后就就被人超过了。政策研究，就是拼不仅做得好，而且身体好。这需要：对重大趋势的判断，不要犯明显的错误。现在很多看似NB的经济学家，90%都对重大趋势做过明显的方向性的错误。你如果能不犯错，过五十年，你就NB了。不一定要每次都非常新颖，而是每步都比较稳，每个判断都比较稳。持续性，是一个马拉松赛跑。不要想一炮打红，红遍全中国。越是这样越不可持续。好的小说家都不是一本小说成名的，需要不断积累，超越自我。
4.常见的问题与错误
一，大家还是不会找题目。现在是国家不幸诗人幸，很多题目，知道有很多问题，但大家题目还是找不对。你知道想找欧债的文章，但找不到好的角度，平庸。写西班牙债务危机评估，这不叫角度。比如大家都写西班牙，你能不能写，过去西班牙不是以银行业稳健著称的吗，为什么现在出现银行业危机了？用白话写小事。当你找到一个我想写关于啥还不够，还得找到一个角度。有了这个角度，才能下面去写。如果你没有这个角度，没有角度就是没有问题。你提出角度的时候，实际上已经提出问题了。必须是带问号的问题。
第二个常见的错误是，老是不敢下判断。希腊到底退出还是不退出，我怎么知道呢，又不是总理又没去过希腊。中国经济到底第2季度下底还是3季度下底呢？结果就是和稀泥，希腊说严重不严重，说不严重又有点严重。不敢下判断是因为材料找的不够多，你找到足够材料之后，找到最悲观的和最乐观的观点，比如最乐观的中国经济8.5,最悲观的7，你再找哪种观点最能说服自己，试着跟自己辩论，你大概就知道自己是在7-7.5区间，还是8-8.5区间，可能不敢说是7，但可以知道肯定比以往差，这样至少你就有观点了。在正轴还是负轴，哪个象限，至少可以判断出来。
第三个错误，判断过于武断。被逼急了，就判断“希腊一定会退出”，万一不退出呢，怎么办？实验室以前说“欧债危机高峰已过”，不好这么说。看看鲁比尼怎么判断，他不说希腊退出不退出，他说“我认为希腊应该退出”，它不退是不听我的话。花旗也是很笨的，说“退出概率有30%上升到70%。即使有信心，也要技巧性的给自己留余地。
第四，文字太华丽。我的学生很多有这个毛病，学我的文风。我已经很后悔了，改不了，这是特殊时期的结果。你们一定要用的平，能够不用形容词就不用形容词。你研究员评完了，想写小说无所谓，但现在应该是练枯燥的计算题。你说无聊，八股文里面学问也很多。能干的人都是既能写好诗词，也能写好八股，苏东坡就是这样的。
5.预测和判断
我们需要预测，但经济学家最不擅长的就是预测。完全是凭空拍脑袋，你该怎么拍？重要的不是你预测的结果。我们往往认为必须预测对了才成功，不对的，因为大家都预测错，不是预测对了才成功。但你不应该犯方向性的错误。比如今年GDP8.0%，你预测8.1和8.2没关系，不要是9就可以。大家都不对的时候，拼的就是判断的逻辑。听起来有说服力。老余就是明显的例子，老余基本上每次都预测错误，但逻辑极为清晰。他的《我看世界经济》，我给他的建议《试错的记录》，但那个时候书已经出来了。有的学者经常会预测对，但他逻辑经常错。老余的问题是他缺乏对金融市场的感觉，他逻辑上知道，新经济的时候，他知道美国股票肯定是泡沫，但他不在华尔街，他不知道几千点到头。我们作为宏观经济学家，我们的长项其实就是我们的逻辑。甚至很多时候，是大家提不出问题。中国，大家预测来预测去，是大家连问题都不知道，预测什么都不知道。你能提出问题，你就比别人NB。你能够提出问题，拿出论据，结果不要错的太离谱就可以了。我们的强项是我们的理论和逻辑。事实一定是跟着理论走。除非金融危机中发现理论存在重大缺陷，范式需要转变。常规情况下，事实与逻辑不符，错的一定是事实。茅于轼先生说过，逻辑是成千上万的事实锤炼出来的。
寻找答案的合理区间。以前说过，把置信区间弄出来。心里应该有这个区间。
慎重处理异常现象。能够推翻你预测的东西，很可能是你没发现的异常现象，往往原来不在你的model里面，原来没发生过，离你很远的东西。你看的是日本经济，让你错的很可能是泰国发生的一场洪水，因为日本的供应链是在泰国，泰国洪水供应链就断了。想让自己的结论更稳健，必须去找可能会有哪些异常现象。化学实验出问题，以为是瓶子没洗干净，后来发现是存在新的元素。
不要以言论为论据，要有事实和数据。比如，温家宝总理讲我们对中国经济很有信心，雷曼兄弟总裁说我们……，欧盟总裁说……。不能以言论为论据。只能找事实和数据。
好的判断一定要铁证如山。很多人只能找到疑似证据。比如，油价可能会上涨，因为下半年经济可能回暖。然后就过去了。但你有没有去看库存的变化，天气的变化，地缘政治的变化？如果你想用论据说清楚观点，一定要看你能不能找到铁证。你可能找不到，这个过程就是科学研究。找不到铁证，就只能说在什么条件下，用分析和逻辑判断来补事实与数据的不足。绝大多数情况下，无法调出录像来说就是某人干的坏事，但必须找到强有力的证据和逻辑。所以莱温斯基的裙子就作为证物很重要，你说他们两个人见面常常笑，这个不行。
重要的观点必须反复阐述。还有一个问题是，学生常常说这个题目有人写过了或者说我已经写过了。只要你的判断是对的，你就得反复说自己的观点，就是在反复阐述观点的过程中，正着说，反着说，才能把问题说透彻。别人说过了，恰恰对你是有好处的。好的题材是有几个人写了，但写的不好，你就有机会。如果是一个人都不做的题目，肯定是题目有问题，无法做出来。好的题目是别人已经做了，但做的又不好，或者说别人做了，我可以换个角度来做。好的经济学家，就是一辈子说一句话。卢卡斯就是不断说“理性预期”，说二十年就得诺贝尔奖。
6.文字
多用主动语态，少用被动语态。被动语态显得非常软弱，主动语态更铿锵有力。减少文章中的连接词，“虽然，但是”，“因为，所以”，营造虚假的逻辑感。减少“了”、“的”、“着”，显得文章很没有肌肉感。进行了，开展了，实施了，很乏味的词，都是智商低的人用的词。剩下来的就是主谓宾。
多用句号，多用逗号，不用破折号。一句话超过15个字，一般都应该有一个逗号。好的作家都不用破折号。英文中破折号用的太随意了，这是极其不负责任的写作态度。如果说着说着想要转到别的地方，可以用脚注的方式，短的可以用括号括进去。用破折号是非常不严肃的写作。
不生造词汇。文艺范，翻译腔，都不用。注意词语的搭配。看看吕叔湘等人的文章，买本新华字典多看看。实验室里面，大家写作的热情高了，写作的寂寞少了，讨论交流一下，这是非常不错的。希望大家保留下去。不管最后干什么，能够脱颖而出的，就是写作。每次都是学生毕业工作之后，才发现有切身体会。
7.如何写学术论文-文献综述
文献综述。我发现大家不会写文献综述。大家可能不服气。一些文献综述就是，关于这个问题，国外的研究者是helpman1998、grossman 2002……，国内的有林毅夫1999，（然后想到自己说的老板是谁，就是谁，1997）。不能简单的罗列文献。选用文献要有品味。
文献综述中一定要有逻辑线索。文献综述是一棵树，你的文章在树上是哪个脉络，哪一枝。你的基本模型的思想最早从哪里来，跟你并排的研究有哪个，你为啥不做他的要做你的。所有你谈到的参考文献，要么在你的上头，要么在你的旁边。跟你没有关系的，你管他是你的领导还是老师的，一律砍掉。你的贡献在哪，一定是边际上的，你必须告诉我你的贡献是在哪个基础上做出来的。每篇论文不要超过15篇参考文献。这可以作为硬指标。这是林毅夫说的。你要写论文的话，最多看个10篇15篇，如果这10-15篇是重要的，足矣。再多就是掉书袋了。你得看超越这15篇，你还能走多远。除非是专门做文献综述。否则做自己的研究，可以把15篇参考文献作为硬指标。
培养自己的学术品位，什么《牡丹江师专》、《河南金融》上的文章，就不要引了。看你朋友是怎样的就知道你是怎样的人。你参考文献出来之后，大家就知道你是哪个路子的，你是哪个家族的，是勃艮第家族的还是波旁王朝的，大家都知道。学术做到最后，就是一个品位。就跟喝茶一样，是一个品位，不是为了解渴。穿衣喝茶写论文都一样求一个品位。都是在细节的地方看得出来品位。手袋和手链的搭配，才能看得出品位。论文的品位就在细节中。
内容提要非常非常关键。就这200-500个字一定要写清楚。
（责任编辑邮箱：zhouhz@efnchina.com）
