“欧洲大陆自上世纪80年代兴起经济学复兴运动以来，最成功的当属法国图卢兹大学产业经济研究所（IDEI）。它被公认为世界第一的产业经济学研究中心，也是欧洲的经济学学术中心。图卢兹有两位镇殿之宝：创办者为拉丰和让·梯若尔(Jean Tirole)。在法国推行经济学改革的过程中，二人并肩作战，在学术研究上逐渐形成了独特的风格，通过他们的影响和团队合作的扩展，学术界开始将其称为 “图卢兹学派”。2004年，天妒拉丰，巨星陨落。梯若尔独撑起图卢兹的天空，维系了其强劲的上升势头，2005年在顶级杂志上发表的论文数目比欧洲其他所有的学校加起来还多。”
梯若尔发文章的本事确实是让人佩服的，在目前的IDEAS RePEc经济学家排名中，他目前是第8，在他前面的诸如Robert Barro、Joseph Stiglitz等等都是各个领域的大牛，而前八名中除了他和Andrei Shleifer之外，就没有一个50后了。当然，IDEAS的排名纯粹是基于论文发表数量和引用程度的，所以这个排名其实看看也罢，事实上第一和第八没什么差别。
也就是说，单看论文的话，梯若尔就已经算是世界最顶尖的几个经济学家了。包括笃信IDEAS排名最甚的“狂人”邹恒甫先生，看看他今天的微博吧：
“梯若尔的勤奋努力是我和所有中国经济学人可望不可及的。大家永远不可能像他一样。大家也永远不可能学到跟他一样。他好像还没有培养任何一个中国博士。为了不影响他写论文，我就不给梯若尔写无聊的祝贺了。为了不影响我自己的休息，我把我的手机和座机都关了。”
当然，论文刷子是应该受到鄙视的，不过，这话可是不敢用在梯若尔的身上的。
梯若尔确实是个天才，正如前面几个答案说的，他写了很多教材，都是经典，比较出名的就是《产业组织理论》（不知道这个算不算教材了）、和弗登伯格合著的《博弈论》以及《公司金融理论》。其实我最惊讶的是他的这几本教材跨度还是蛮大的，毕竟前者是纯粹的经济学理论探讨，后者是公司金融，二者差别还是蛮大的，当然，梯若尔的这几本教材都是带有浓厚的博弈论烙印的，没错，他又是一个靠博弈论吃饭的大师。
嗯，又是博弈论。自从1994年纳什、海萨尼和泽尔滕拿到诺奖之后，20年内第7次诺奖归属博弈论领域的学者。貌似现在凡是高级一点儿的微观经济教科书都会花很大篇幅讲述博弈论的内容，难道是博弈论统一微观界的节奏？
估计张五常先生看到这个结果会深深叹口气道：经济学要完了。
上一段只是调侃一下。梯若尔的研究领域简单说就是：用博弈论的研究方法研究产业组织、构建新规制经济学理论框架并用之分析垄断行业、和马斯金共同提出“可能定理”解决不完全契约问题、以及运用博弈论的手法重写公司金融理论等。
和两年前那批靠博弈论拿到诺奖的大牛一样，梯若尔也是相当于在很多传统领域运用了新的方法，提出了新的堪称颠覆性的见解，这想必就是他能够拿到诺奖的一大原因吧。（貌似所有靠博弈论拿奖的都应该是这个理由）
说实话，能做到他这般多产和多精品，那不是天才，而是无比勤奋的天才，我等凡夫俗子还是默默膜拜吧。
最后来点儿轻松的，每年诺贝尔奖公布前夕不都是有各种预测嘛，比较有名的比如汤森路透的，当然这个预测看了之后基本知道哪些人今年得不到诺贝尔奖了（好黑）。我记得很多人预测Robert Barro和Jean Tirole的，很多年了，两位一直处于“每年都是热门，但是就是拿不到奖”这样一种尴尬的位置。我在一篇日志里面提过，干脆咱们每年都预测Barro和Tirole吧，万一哪一年真的中了，我们不就是成了能够成功预测诺贝尔经济学奖的“大神”了嘛。
没错，从这个角度看，今年我貌似真的算是“预测”成功了，不过……以后看来只能用Barro来继续这个玩笑话了，哈哈。
一般诺贝尔经济奖很少每年单独发给一个人，上一次还是08年的Paul Krugman吧。一般只是发给一个人的话，这个家伙一定属于“骨骼惊奇”的那种了，梯若尔毫无疑问，就是这种奇才。
