注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

全球学术不平等加剧,中美学术精英流失

  今天读了一篇文章,觉得还挺有意思的,和大家分享一下。
 
  Nielsen, M. W., & Andersen, J. P. (2021). Global citation inequality is on the rise. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(7). https://doi.org/10.1073/pnas.2012208118
  
  我先把结论放在前面:全球学术不平等正在加剧,而中美两国都有不同程度的学术精英流失到欧洲和澳洲。
 
\
 
  这一张图背后的意思大概就是说以引用率来衡量,少数精英学者的引用率越来越高,而其他则泯然众人矣。
 
  处于金字塔尖的1%的“高被引”学者或者说“精英学者”的引用率越来越高,2000年这1%的人占了总引用数的4%,而到了2015年这1%的人占了总引用数的11%。与此同时,大部分普通研究者就没那么好命了。
 
  为什么会这样呢?可能是因为这1%的人能吸引很多合作者或者有能力建设合作者网络,从而发表更多,被引用次数也随之增加了。总之,学术研究进展到这个时代,除了少数学科外(例如数学哲学等),快速发展加上复杂多变的议题,可能会在将来淘汰学术独行侠。
 
\
 
  这一张图显示的是上述1%精英学者都去了哪些国家?可以看到,从2000年到2014年,中国和美国的学术精英都有不同程度的流失,尤其是美国的学术精英流失,而荷兰、英国、丹麦,澳大利亚和新西兰等国则成了吸引学术精英的大赢家。
 
  大家可能对中国流失学术精英并不感到奇怪,而且近两年的数据会不会反转也未可知。但美国流失学术精英是一个很有意思的信号,毕竟这是长期以来一直被视为学界灯塔的国家。接下来可能要看一下具体的学科,有些学科的重心可能正在发生转移。
 
\
 
  最后细分一下学校。可以看到同一时期,哈佛,MIT,斯坦佛等美国名校流失了不少学术精英,但牛津大学,伦敦国王学院,荷兰莱顿大学,墨尔本大学和悉尼大学等成为学术精英们新的学术家园。
 
  想对年轻朋友们说,要有全球视野(拖家带口会急剧降低流动性)。
 
  来源:“读品贩子”微信公众号;作者:李华芳
相关阅读
文章评论
关注我们
TOP
  • 三日
  • 一周
  • 一月

快速入口
回到顶部
深圳网站建设