提问：
如果中国和印度的快速发展让美国失去大量工作，美国是否会设置贸易壁垒？
罗伯特·麦克提尔：
学习经济学最先接触的一个问题，同时也最是重要的一个问题，就是自由贸易。自由贸易的好处几乎是定义性的，它促成国际分工，让各国从事各自擅长的工作同他国进行贸易。自由贸易会伤害那些缺乏比较优势而依赖于保护的部门，但经济学家认为，如果自由贸易带来的收益大于它所带来的伤害，那么总体上它是有益的。
然而，以美国为例，如果有人因自由贸易失去工作，他们会向国会抱怨。自由贸易同时也创造了工作，但获得工作的人可能并不知道那是因为自由贸易。因此这是一个不平衡的局面。要想保证自由贸易带来的好处，必须迅速地创造新工作，让那些因自由贸易失去工作的人只是经历短暂的失业。从前美国的电梯需要有人操作，如果我们保护那些工作，今天会更好么？美国过去有电话接线员的职位，每个电话都需要有人转接。如果我们不允许这一工作自生自灭，按照当今的电话数量，需要三分之二的美国人都在做电话接线员。如果不允许旧工作消失，就不能让工人接受再培训从事新工作。
让人们相信自由贸易的好处并不简单。我非常喜欢经济学家亨利·乔治（Henry George）的一段话：“一国的保护主义者在和平时期极力推行之事，正是该国的敌人在战争时期所极力期望之事——关闭国门、封锁进口。”
提问：
尽管您认为美国经济表现良好，我却感到不容乐观。首先，美国有巨额的贸易和财政双赤字。其次，美元拥有国际货币的地位，美国通过大量印制美元向外国输出通货膨胀。最后，外国大量购买美国国债，美国贸易赤字不断增加，终有一天美元会巨幅贬值，届时资金会迅速流出美国，没有一个国家愿意购买美国国债，于是美国经济将严重受挫，从而拉垮全球经济。请问美国将如何应对这些问题？
罗伯特·麦克提尔：
美国经济表现不错，用宏观经济学的语言诠释就是，通货膨胀低于历史水平，失业率低于历史水平，经济增长高于平均增长率。似乎看不到其中有什么问题，你指出了一些问题，比如失衡、赤字等。
目前美国贸易赤字占GDP约6%，达到了历史最高水平。财政赤字名义值很高，其实际值尚未达到历史最高水平。这些问题或者潜在的问题确实需要解决，但是有时解决一个问题可能引出新的问题。
以美国的财政赤字为例，出现财政赤字是因为政府的税收低于政府的开支。解决这一失衡有两条途径：一是增加税收，一是减少开支。我认为后者更加可取，因为增加税收对于经济增长会起反向激励的作用。但减少开支并不容易，因为政府开支的三分之二都不是能够任意支配的，比如用于社会保障、社会福利的资金。因此，解决失衡问题并不简单，而失衡问题又终需解决。那么最可取的就是花一点时间，逐渐减少那些用于刺激经济增长的项目开支，这样税收增长会超过支出增长，最后在不伤害经济增长的前提下解决失衡问题。
政治家总是爱花钱而不是征税，这也是为何一个独立的央行对于一国经济如此重要，这确保央行能够正确运用货币政策。政府必须通过借款才能实现超出税收的开支，通常是向公众发行国债，这样购买力发生转移，而借款人可以从政府那里获得事先商定的利息。如果央行没有自己行为准则，央行不断购买国债就会造成通货膨胀。因此大量财政赤字带来了一些问题，但是只要保证央行能够正确行使货币政策逐步增加货币供应量，就不会产生通货膨胀问题。
美国的经常项目赤字已出现多年，但这并不必然会带来问题。有的经济学家认为巨额贸易赤字必定会对经济产生巨大的伤害，而这并未发生。没有发生的原因之一是，世界各国都以美元作为外汇储备，一些国家甚至允许美元的流通。而美国没有外汇储备的约束，因为美元是储备货币。因此，美国在国际购买可以超过其国际销售。美国自身储蓄率非常低，本国储蓄不能满足投资所需资金，因此必须有相当于经常项目赤字规模的资本流入。
美国的确存在双赤字，但两者并没有必然联系，既可能只有一个赤字，也可能存在双赤字。对于这两个赤字我想说的是，首先，最近的财政赤字一直比预期低。两三年前有人预测赤字达到5-6%，现在发现只有3%。这是因为，美国没有提高税收，几年前降低资本税刺激了经济成长，经济供给面带来了比国会预期更高的税收。
其次是关于贸易赤字的问题。如果美国只能进行货物和服务贸易，那么巨额贸易赤字会导致美元的贬值。问题在于——其实并非问题，而是幸事——美国作为最发达经济，是世界上最值得投资的地方。大量资本流入美国，增加了对美元的需求，阻止了美元的贬值。国际收支账户上存在一个自动均衡，会计恒等式的借方之和永远等于贷方之和，国际收支账户永远是均衡状态。有贸易赤字，必定有相同金额的资本盈余为贸易赤字提供融资。幸好——幸运或者不幸取决于所处的立场——资本帐户的强劲让美元坚挺。
对于你说到美国印制大量钞票，事实情况是美国最近并没有经历通货膨胀，这说明联储创造的货币恰到好处。或许美国确实印制了大量钞票，但这些钞票在支持大量的交易。
另外你还说道外国持有大量美元和美国国债。最近中国超过了日本，成为美国国债的第一大持有国。中国和日本持有大量美国国债作为其外汇储备的原因是因为他们长期干预其外汇市场，抬高美元，压低本国货币。从某种程度来说，这不失为一个好主意。干预外汇市场，让美元失去竞争力，本国货币竞争力上升，同时获得大量外汇储备，中国的外汇储备目前已经接近1万亿。但问题是如果愿意一直如此，就会不断继续下去，而这样做实际上是允许美国通过发行借据来购买货物。若想改变这一局面不再继续增加外汇储备，只有允许美元贬值、人民币升值。我并非来此说教，告诉中国如何处理人民币，有很多美国人的确如此，但我并不认为这很合理。但是我还是想说，升值对于中国人民有很多好处。现在美国的穷人如果去沃尔马购物，可以买到很多质量相当好、价格也很不错的中国制造的商品。这一方面是因为中国劳动力成本低廉，另一方面则得益于人民币汇率。因此，中国实际上是在对美国的穷人提供补贴。如果中国允许人民币升值，那么中国就不是向美国的穷人提供补贴，而是向中国的穷人提供补贴。这样做将伤及中国的出口商，中国的出口商希望人民币保持低币值，因为他们希望拥有竞争力，尽管是暂时的。所以中国面临着一个抉择，是保持人民币低币值以帮助出口商，还是升值货币以帮助消费者。中国有许许多多的出口商，而每一个人都是消费者。
欧洲国家都任由市场决定其汇率，出清外汇市场。中国应当做出的决定或许不是进行升值，而是逐步放开人民币汇率，同时进行银行以及其他经济部门的改革。
提问：
您提到中国正经历着两位数的经济增长，但我们必须承认高增长伴随着严重的地区分化、两级分化。请问美国历史上是否出现过类似情形，美国经济发展初期是否也出现过两级分化，而后逐渐趋同的情况？如果有，它对中国有何启示，您对中国政府又有何建议？
罗伯特·麦克提尔：
我不是经济史学家，我的同事对于这个问题会比我回答得更好。不过，在美国历史上不乏出现这样的情况，一些地区希望一种局面，其他地区希望另一种局面，或者是一些地区获益的同时另一些地区受损。
以美国工业化早期为例，美国工业化起源于新英格兰（New England）地区的纺织制造工厂，随着工业化的推进，那里的工资不断上升。对于新英格兰来说，进行纺织生产就不那么合适。而美国南部一些地区如Carolina、Georgia等地的工资相对较低。因此新英格兰地区劳动需求减少，南部地区的劳动需求增加。因为劳动力可以自由流动，区域移民使得工资均等化。
美国成立之初，南部地区以农为生，依赖于国际贸易出口玉米等产品，因此他们是自由贸易的倡导者。北部地区工业化比美国其他地区进行得早，他们呼吁“我们不需要永久的保护，但我们需要暂时的保护，才能得以起步，等到学会如何做之后就可以取消保护。”因此美国也有这些问题，比如南北分歧、农业地区和工业地区的分歧等。
回顾美国早期的政治，托马斯·杰弗逊（Thomas Jefferson）总统主张自由贸易，而亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）主张保护制造业让制造业得以起步。因此，如果说美国南北战争仅仅是因奴隶问题而生是不正确的，这场战争部分原因是来自经济上的分歧。
通常说到两位数的增长，是指平均水平，有句话说，“平均值掩盖的信息比它所揭示的信息更多”。中国有一些地区飞速增长，而其他地区并非如此。但我依然要说，我们不可能用放慢经济增长方式去而帮助一无所有者，只有保持快速增长穷人才更有机会改善自身处境，没有任何理由去“劫富济贫”。
（刘鎏、卢锋整理）
