“中国经济学教育回顾与展望”系列研讨会之二
梁晶工作室供稿
今天非常有幸在这里聆听各位教授的探讨。
大家讨论了共性与个性的问题，国际化和本土化的很多问题，大家的发言都平衡得非常好，都同意既要有共性，也要有个性，既要有继承，也要有创新发展。
我觉得中国的经济学教学，还是要以继承和共性为主。 为什么这样讲呢？有这样的几个理由。
首先，先进的、发达国家积累的知识和科学技术，是人家经过近代几百年的努力，创造出来的，是非常宝贵，非常有价值的东西，是全人类的财富。这些宝贵的财富对中国是有很大意义的，对全人类也是非常有意义的，所以是全人类的共同财富，需要我们去充分利用。
大家讲到了西方经济学许多中国的问题不能解释，许多拉美的问题也不能解释，还有许多非洲的、印度的问题也不能解释，这些都是对的。但是我们不要忘记，它能解释的东西也是很多的，而且特别有威力。 我随便举几个例子，都是我的观点的很有力的证明。
比如，现代经济学里讲的信息不对称的问题，信息不对称的问题导致了我们人和人之间关系中不守信用，道德败坏一类的问题，这个解释了我们现实生活中多少现象！
又比如，作为经济学的一个出发点，我们关注经济人自利的动机，这对我们理解人的行为，提供了一个多好的角度。
又比如，经济学认为，市场在资源配置上是有效的。我们可以注意到，到目前没有更好的机制，在配置一个国家的经济资源时，能比市场机制做得更好。这个认识，对我们人类的发展，有多大的价值啊！ 我们看全世界经济发达的国家，有哪一个不是用市场经济为主体来做资源分配的？有人举反例说，这个那个国家（比如拉美的一些国家）也采用了市场机制，但是搞得乱七八糟，以此来否认市场。可是这样来否认市场，思维方法是有错误的。经济落后的国家，落后能否归因市场，我们还可以讨论，但是先进的成功的国家都是以市场经济为主体，这至少说明，市场机制是必要条件，而所举有市场而欠发展的国家例子，充其量只说明了市场可能不是充分条件。 如果以市场机制为主体配置资源是经济发展的必要条件，我们中国想发展，要不要尽力创造这个必要条件呢？
这类例子还很多了，都说明现代经济学的威力，说明它的基本概念、理论和思维方法对我们的日常工作、政策，包括改革开放方向的大问题，都是有指导意义的。所以一定要继承为主，不要过多、过早地强调创新。
其次，我觉得， 我们要承认，中国的现代化，世界所有发展中国家的现代化，都是从学习开始，以继承发达国家所创造的思想财富为主的。以中国为例，曾经是一个有皇帝的封建制度，我们要现代化，怎么改呢？我们首先要把封建制度改成共和制度，这就是继承和学习，这是在国体方面的继承与学习，共和国制度是学来的。我们还搞了共产党，我们还吸收了马克思主义，你不以继承和学习为主，怎么会有共产党，有马克思主义呢？我们中国历史上只有“东厂”“西厂”之类的组织，青帮红帮之类的组织，现代意义上的政党，包括共产党，不是我们自己创新创出来的，是从西方学过来的。
当然还不止这方面的继承，科学技术方面的继承也是很重要的，我们搞现代经济，一定要有现代的科学技术，这方面，我们还是要以继承为主，甚至我们的创新，很大一部分内容都是为了更好的吸收和消化发达国家的先进东西，是吸收性的，调整性的，采用过程中的创新。
关于市场对中国现代化的重要作用，不再多讲，不学习我们怎么能主动去使用这个机制，用好这个机制？过去我们搞了几十年的国有体制的计划经济，中国经济搞成什么样子，大家都清楚。改革开放以来，社会主义市场经济创造出来的奇迹，也是有目共睹的。所以说要尊重人类积累起来的先进思想，尊重世界各国发展的共同经验，市场的重要性，是人类先进思想和共同经验中最宝贵的财富之一。
强调以继承和学习为主，应该怎样对待有中国特色的、个性化的问题呢？中国确实有很大的个性，任何人也不能否认。但是，我建议，我们不要老是模模糊糊地、笼统地讲中国的个性是什么。我觉得要讲中国的特色，可以而且也需要强调几个关键特点。第一，两千多年的封建传统，第二，起点很低，落后。第三，我们在改革，要发展。为了发展，我们要放弃掉过去的东西，抛弃传统体制和文化中很多落后的东西。 这些是中国最大的特色，大个性。
强调中国的这些主要特点，有什么意义呢？我觉得有两方面意义，一是它告诉我们要尊重历史，尊重事实，中国的改革不能一步到位，中国要和世界接轨，要有一个漫长的过程， 不能一步到位。这是一个面对现实的问题。二是我们看现实时，要有明确的思想：我们走向富强的过程，是改变现实，改造现实，克服现实中的问题的过程。我们虽然不能一步到位，但是我们的方向也不能动摇，就是改革开放不动摇。要回到那种以国有体制为主，回到以计划经济为主，这是我们不能接受的。所以我们看到现实，不是仅仅是站在现实，承认现实，我们承认个性的时候，也不能否认共性，否认规律，特别不能迷失方向。
这就是我认为经济学教学，要以继承为主的原因。林老师刚才说，21世纪是中国经济学辉煌的世纪。我在这里想作一个补充，我觉得中国要产生能得诺贝尔奖的优秀经济学家，得奖者一定是在继承上下了很大的工夫，非常熟悉现代经济学基本概念、理论和方法的人。有了这个基础，才有可能在研究中国问题上取得突破性进展，取得回报，才有可能获得诺贝尔奖。
教学中以继承为主，创新放在什么位置呢？我觉得那主要是研究人员，达到博士以上的人的事。基础没有打好以前，过多的强调创新是不合适的。就像一个学艺的人或练武的人一样，开始就三拳两脚的基本功都没有弄好，就创新，那会创出什么东西来呢？所以说，教育要以继承为主，以共性为主，以创新为辅，以个性为辅。但是在科研中，在高端人才中，在基本功已经很扎实的人中，要强调创新，就是鼓励和要求他们多谈与中国制度特色有关的问题。在这方面，李稻葵教授是一个很好的例子。他使用的一个概念，叫过渡性制度安排，以此来解释中国经济中的很多现象，都非常恰当，有深度。在这方面有重大贡献的经济学家，还有钱颖一、白重恩、陶志刚、许成钢、张春和朱天教授。刚才有人发言讲到了，不要因为古典经济学解释不了中国的事情，就说现代经济学解释不了中国的事。对此我非常赞成。比如，有些人说自由竞争的市场理论解释不了中国经济中的很多现象，因为中国没有这样的市场，以此来否认经济学对中国改革的指导意义。但现代经济学早已超越了只有自由竞争理论的阶段了，为什么还要把它当成经济学的全部呢？用现代经济学解释中国的问题，其实有一批现代经济学基础非常好的学者，已经做了很多工作，除了前面提到的几位，大家还可以多注意林毅夫，田国强，已故杨小凯，以及一批基础非常扎实的优秀经济学家的工作。基础好了，才能更好创新。
谢谢大家。
