【核心提示】一个时期以来，新自由主义经济学伴随全球化的浪潮在全世界畅通无阻，在中国也似乎成为名副其实的所谓“主流经济学”，而且甚至成为一些人心目中“惟一科学”的经济学。金融危机的爆发，无疑宣告了新自由主义经济学黄金时代的结束。
2008年国际金融危机的爆发，无疑是世界经济和人类社会进入21世纪以来的一个重要转折点。近两年，欧债危机的深化和美国经济的走势表明，“后金融危机”似乎还不是现实。与此同时，由于中国改革开放30多年以来形成的特定经济结构和发展模式，中国经济也受到这场国际金融危机的巨大影响。
在金融危机的背景下，经济学各流派的常规研究依然照旧。然而，如何科学地解读这场危机，并在此基础上科学地认识当代资本主义以及世界经济的未来，无疑是经济学家在当下面临的最紧迫的责任和课题。从逻辑上来说，对这场金融危机的不同认识，必然会产生关于未来经济和当前政策的不同结论。由于中国经济已经成为世界经济体系的重要组成部分，对金融危机的研究和对世界经济发展走势的不同研判，也必然事关中国经济的未来。正因如此，金融危机问题，成为中国政治经济学最近几年研究的热点之一。
西方主流经济学家仍然信仰市场自由
金融危机爆发以后，西方主流经济学家要么缄默，要么仅仅把危机归因于政府对公司的监管不力。其结论和主张是，资本主义市场经济本身并没有致命的问题，只要加强金融监管，世界经济将重现繁荣。
与此不同，国内外还有一些所谓的“主流经济学”甚至认为，金融危机并不是新自由主义的危机，而是国家干预主义的危机，金融危机之所以产生，正是由于政府过多地干预市场机制的自发作用和决策上的失误。因此，应对危机的出路在于，更少的政府干预和更多的市场自由。
不难看出，西方主流经济学家对于金融危机的看法与态度，再一次表明他们对于自由市场的信仰。
政治经济学家：危机根源在于体制或模式
与西方主流经济学家的观点不同，国内外一些政治经济学家，从经济模式和经济体制的角度，将这场危机主要看做新自由主义体制或模式的危机。他们通过对 20世纪80年代中期以来英国和美国推行的自由化、私有化政策和全球化实质及影响的分析，说明这场金融危机的发生过程与机理。其结论是，金融危机宣告了新自由主义的破产。在新自由主义模式危机论中，美国的政治经济学“积累的社会结构”（SSA）学派认为，通过这场危机必将产生另一种资本积累体制。
在世界范围内包括在中国，众多的政治经济学家侧重于运用马克思的相关理论，对金融危机的发生机制与机理进行深入的研究。这其中，由于运用马克思理论的侧重点不同，又表现出不同的解读思路和相关结论。
一种思路和结论是，认为马克思在理论上早就全面地揭示了资本主义制度下经济危机周期爆发的必然性，而且危机的根源在于资本主义根本经济制度本身。只有消灭以私有制为基础的资本主义经济制度，并实行以公有制为基础的社会主义，才能从根本上消除周期性的金融危机。不难看出，这种观点是最彻底的，但同时又缺乏可操作性。从结论上看，这种观点似乎与马克思的看法一致，但马克思并不认为通过一场经济危机，就可以取消资本主义。马克思认为，资本主义的灭亡和社会主义的实现，主要取决于生产力以及生产社会化的巨大发展和工人阶级的联合作为，而不是经济危机本身。现代资本主义发展给马克思主义提出的最严峻挑战恰在于，全世界以及每个国家的工人阶级碎片化了，他们在概念上甚至在经济与社会结构上还是一个阶级，但是，由于受到资本强权以及与此相关的政府强权的压制，他们很难成为行动上真正自为的阶级。美国占领华尔街运动的昙花一现，再次说明了这一点。
另一种思路则是运用马克思的平均利润率和虚拟资本及信用理论，通过分析美国实体经济和产业利润率的下降和金融化过程及趋势，说明次贷危机与金融危机的发生机理。一方面，这一类的研究成果从学术层面来说，更加深入地说明了金融危机产生的机制与机理。另一方面其隐含的结论，则主要是如何防止金融的过度膨胀和保持实体经济与虚拟经济的平衡与协调。还有一种思路则是运用“消费不足论”，通过分析发达国家长期以来收入分配的两极分化格局，说明金融危机的发生机理，其相关结论则是如何调整收入分配政策。国内已有马克思主义经济学家深刻地指出，从理论本身的内在联系来说，“消费不足论”并不是马克思的经济危机理论体系的一个独立的组成部分，而只是其中的一个“零部件”。马克思的基本观点是，生产决定分配，直接的或狭义的生产关系决定分配关系。虽然分配关系是生产关系体系的一部分，并对狭义的生产关系有一定的反作用，但是，它不可能从根本上改变生产关系。因此，仅仅从分配与消费上去说明经济危机和寻求解决问题的出路，是肤浅甚至错误的。
除此之外，还有一些政治经济学家从资本主义发展阶段的角度对金融危机进行了分析与解读。他们认为，2008年金融危机是资本主义进入新的历史阶段以后各种矛盾的总爆发，是一种资本主义的体系性危机。危机暴露的并不仅仅是资本主义的某个方面或某些方面的问题，而是表明了资本主义的整体性衰落。
危机影响中国经济学的未来走向
国内外经济学家对于金融危机的解读表明，世界性金融危机的爆发，不仅改变了一个时期以来的世界经济发展轨迹，而且已经并将继续影响中国经济学发展的走向与未来。
首先，新自由主义经济学已经被金融危机从圣坛打入凡间。一个时期以来，新自由主义经济学伴随全球化的浪潮在全世界畅通无阻，在中国也似乎成为名副其实的所谓“主流经济学”，而且甚至成为一些人心目中“惟一科学”的经济学。金融危机的爆发，无疑宣告了新自由主义经济学黄金时代的结束。
其次，金融危机的爆发，再次彰显了马克思主义政治经济学的强大生命力。一个时期以来，政治经济学在中国经济学教育与学术媒体上都受到西方主流经济学的巨大挤压，存在被边缘化的倾向。金融危机以来，国内外政治经济学家对金融危机深入而丰富的研究，再一次展示了政治经济学的强大解释力，也为中国坚持以马克思主义理论为指导的中国特色社会主义道路，提供了深厚的学理上的支持。
金融危机的爆发更加清晰地告诫中国经济学界，不能照搬照抄任何外来的经济学，而是必须立足中国的历史与现实国情，合理吸收一切优秀的人类文化和经济学遗产，努力创建具有中国特色的经济学理论体系。中国特色社会主义一方面为中国特色经济学理论体系的创建提供了实践基础，同时也需要中国特色经济学理论体系的巨大支持。
