Layard教授在演讲中指出，1993年除了荷兰的欧洲主要国家失业率在10％左右，高于美国同时的失业率。这就是美国经济学家经常谈到的欧洲失业问题。十年后的今天，一些欧洲国家，如英国、丹麦、荷兰的失业率下降到比美国低的水平，而另一些国家的失业率仍很高。所以，所谓欧洲失业问题在不同国家是不同的，我们要讨论的正是这些差别。
有关失业的基本理论是菲利普斯曲线。它表示失业率和通胀率的变化之间的负相关关系。为什么失业和产品的价格之间会有这种关系呢？这是通过工资表现出来的。当需求扩张时，会增加就业，抬高工资，工资上升又会抬高价格。所以从劳动力市场的情况看，失业应该和职位的空缺也有负的相关关系。这个关系又称为贝弗利奇曲线，它对理解劳动力市场的所有方面都很重要。因为它讲的是职位空缺的情况，是现实的东西。所有和它无关的理论都可以扔到垃圾堆里，因为它们与现实无关。均衡的失业率是没有通货膨胀的失业率，此时职位空缺和失业同时被决定。
这里主要的问题是哪些因素可以降低失业率，使贝弗利奇曲线向左移动。第一个是尽力提高失业和空缺之间“婚姻”的成功率。匹配的成功率越高，均衡的失业率就越低。那么如何提高二者匹配的成功率呢？这需要我们尽力把失业的人推向空缺的职位，而不是鼓励他们坐在家中。劳动力的迁移加速了匹配，提高了成功率，降低了失业。另一个重要的因素是工资刚性。工资刚性使劳动力市场不出清，阻碍了那些和就业工人有着相同技能的工人就业，从而提高了均衡失业率。即便在空缺的职位的性质非常不同的情况下，有弹性的工资也会使市场出清。总而言之，鼓励迁移、增加工资的弹性是好的失业政策的标准。
Layard教授指出，在失业率的决定上也有些误区。比如很多人，尤其是美国的经济学家常常认为税收使失业增加。但事实上，二者没有关系。在欧洲，一些高税收的国家的失业率很低，而一些低税收的国家有很高的失业率，它们之间绝对没有关系。另一个重要的命题是，劳动力总量与失业率无关。我们可以看到劳动力总量的增长率与就业的增长率有简单的线性关系，如果有更多的人希望就业就会自动的有更多的人就业。因为如果更多的人被动员加入劳动大军，那么一定是因为有更好的就业机会。这可能是所有经济学理论所做的唯一最成功的预测了。因为肯尼思·阿罗曾被问及什么是经济学理论最成功的成就，他答曰：那就是对失业率与劳动力规模无关做出了解释。几乎所有社会科学家认为失业率由两方面决定，一方面是劳动力供给，另一方面是工作，这两方面都有各自的决定因素，而所谓失业问题就是这二者之差。这是完全错误的。工作是由劳动力供给和失业率共同决定的。失业率是一个变量，而不是两个变量之比，它由制度因素决定。
在欧洲，社会保险对失业率的影响是非常显著的。证据表明，有三个具体的方面在起作用。其中最不重要的是与就业相比，失业能得到多少钱。更重要的是福利可得的时间长短和失业者享受福利的条件。这里我们可以看到其中一个维度，福利的持续时间与长期失业占所有失业的比例的关系。明显的是二者的正相关关系。可以发现采取的新的失业政策的国家的失业率有了大幅的下降，而那些没有变化的国家的失业率同十年前相比没什么显著变化，他们在需求扩张时失业率没有明显的降低，只是大幅提高了职位的空缺。
德国统一后，东德的工资增长很快，超过了工人生产率的增长，使得那里的失业居高不下。现在法国和德国开始担心他们的失业率。现在德国已经开始采取和英国20年前类似的政策来减少失业，但这是个长期的过程。在法国，人们仍在争论失业和一个不好的工作孰优孰劣。幸运的是现在已经有了大量对快乐这样主观评价的研究。人们记录下你有多快乐？你的就业情况，收入，婚姻状况如何？等等。所以你可以对这些变量做回归。结果表明失业是不幸的一个重大因素，几乎和离婚一样重要。因为失业使人感到自己是不被需要的人，这对人类而言是可怕的。对个人而言失业的损失远远大于它带来的收入损失。任何工作比没有工作要好，这一点非常重要。
（杨柏龄整理）
