二○○四年二月五日
去年十一月周奕以英国皇家摄影学会香港分会主席的头衔，在《明报》发表《香港沙龙出了什么问题？》，跟着今年一月以香港皇家摄影学会会长的头衔，以《影艺须内涵》为题接受《摄影杂志》的访问，大肆抨击沙龙摄影，引起争议。行内的朋友要求我这个老人家说说我对这争议的看法。
周奕批评沙龙摄影主要有两点。其一是沙龙作品缺乏内涵；其二是今天大部分作品是经过计算机处理的。让我先说计算机。
我认为摄影与任何艺术一样，作品只能从作品本身打分，没有谁管你的作品是怎样搞出来的。先谈数码照相机。从高质量要求看，目前的数码机还达不到胶卷的水平。不久的将来可能达到，甚或过之，但也可能永远不及胶卷。我担心的是达不到，胶卷也可能遭淘汰，好比七十年代彩色摄影盛行，顶级的黑白相纸惨遭淘汰一样。据说目前有些彩色胶卷已开始遭淘汰了。
但数码相机显然不是周奕先生批评的：沙龙的质量要求高，参与者一般还在用胶卷。他批评的是计算机处理胶卷。处理得当，我不认为有什么问题。计算机清除瑕疵很方便，而把色彩修改也很有两手。这些在计算机之前也可以做，但困难得多了。我也不反对通过计算机加点补充（当年我们的加底功夫也神乎其技，但很费思量，远不及今天的计算机了）。
我反对的是那些刻意地「斩料」，然后堆砌而成的作品。虽然计算机可以砌得天衣无缝，但大自然不可能错，堆砌往往使人有违反了上帝的安排之感。务求难得不是好艺术，摄影不例外。更重要的是，摄影是一种以感情阐释景物的艺术，表达着作者一时间的感情澎湃。今天的感受与明天的不一样，怎可以分割开来然后合并呢？
转谈内涵，我不认为沙龙摄影作品没有内涵。有些有，有些没有，而艺术的内涵可不是周奕先生所说的。一九五八年起我刻意地要脱离沙龙传统，不是因为内涵不内涵，而是沙龙比赛的约束太大，感情不容易发泄。参加沙龙比赛当然希望入选，更好是拿得些什么奖状了。问题是这种比赛，像十九世纪欧洲的学院画赛一样，要满足评审团的要求，作者本人的感情或创意被放到次要的位置上。久而久之，有些参赛的人变得麻木了，入乡随俗，忘记了自己。然而，艺术永远是作者自己的表达，要表达自己的感情才对。
不难理解。参加沙龙费用不菲，不打算入选不会参加。但评审团的品味怎样判断呢？同一作品要参加多地不同的沙龙，评审变化莫测。结果是参加的人要找出一些沙龙品味的共同特点下注。这导致成功的作品要讲究技术，讲究构图与光法，要美观，而所谓新意则往往靠手法卖弄。话虽如此，这些所谓沙龙作品有非常重要的一面。多跑沙龙的人，尤其是跑了一段时期而考得些头衔的，对摄影技术与画面处理会有不俗的基础，而这基础是搞摄影艺术不可或缺的。
数之不尽的对沙龙作品嗤之以鼻的人，没有从其它渠道受过摄影训练，以为自己是艺术天才，拍摄出来的自以为是的天才之作，皆一塌糊涂，不知天高地厚之类也。这样的摄影家可靠宣传而得大名，因为看到皇帝新衣的大有人在，但历史不会记得这些人。
我于一九五八年在多伦多作过职业摄影师，六十年代初期在好莱坞教过室内人像光法。那些年头认识几位在摄影专业学校训练出来的朋友，知道他们对摄影技术的操纵比我认识的沙龙朋友高出相当多。但搞职业摄影的一般不搞艺术摄影。要搞艺术摄影，没有谁会花几年时间受训于摄影专校。这样，余下来的可以得到颇为严格的摄影基础训练的地方，恐怕就是周奕先生鄙视的国际摄影沙龙了。
正面地肯定了沙龙对摄影的贡献，我认为要真的搞摄影艺术，脱离沙龙传统是重要的。然而，脱龙是非常困难的事。受惯了沙龙评审的约束，不容易跑出框框去。好比十多年前开始学书法，老师周慧珺坚持我要临帖。我于是临米芾，临王铎，临了五年。写得似模似样，殊不知一旦弃临而写自己的字，目不忍睹，一塌糊涂。可幸周老师说，她当年脱临也是一塌糊涂的。
搞书法，我要脱临四年才略见自己。摄影脱龙呢？差不多要七年。一九五八年脱龙之初，我的摄影艺术不知所谓，既不新潮，也不好看，怎样说也不是自己的感情表达。要到一九六五年我才找到了自己的摄影好去处。但那时的作品，懂得的一看就是沙龙基础明显，只是自己的感情奔放于相纸上，参加沙龙是不容易入选的了。
这里选刊三帧自己的作品，向读者示范脱龙是怎样一回事。较小的两帧是一九五七之作，沙龙成绩了不起——虽然获奖不多，但凡投必入。读者可见这两帧作品，无论构图与光法，皆法度严谨——这些就是当年沙龙的框框了。今天的沙龙作品较为新潮，有精彩的，但有新的框框，感情奔放的也不多见。
较大的一帧是最近摄得的。一串黄叶，一堆乱草，骤眼看来是乱摄一通，不成章法，但老行家应该看得出我是个「跑过龙」的人，因为怎样看，构图与光法无处不成规矩。只是今天人老了，自觉艺高人胆大，随意变化，在不违反基础的原则下意之所之地发泄着自己对景物的感受。
后者作品是不容易入选国际沙龙的，但因为感情表达痛快，自己有很大的满足感。跑龙重要，脱龙更重要，二者之间要走过千山万水，其困难不足为外人道。
