注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

中国进口农产品是上策

    我说“美国的农民只占其总人口的7%”。阿康(杨怀康,香港经济学者,《壹周刊》社长,张五常学生——编者注)读后引经据典,说是大大地高估了。他提供的资料,显示美国的农民只占人口的0.3%,或劳动力的0.7%以下。我说的7%于是高于别人的详尽数据10倍或20倍。究竟是搞什么鬼?

美国忽视墨西哥非法农工

    首先澄清,我的数字不是见于经传,而是从美国的农民朋友那里听来的。30年前听到的,是农民占总人口的11%,10多年前才听到7%这个比率。为何下降了?是否信口胡诌?是以人口算还是以劳动力算呢?
    别人的数据绝不胡诌,看来是美国政府的统计,各项行业排列得很清楚。只有一个大问题:言不成理,不可置信。0.3%是说,一个人从事农作可以供应330多个人的粮食,而且还有大量农产品出口。换言之,美国农工的生产力比中国的起码高出200多倍。高出十倍八倍可以接受,高出200多倍就不可信了。
    这个“数字”问题的唯一解释是,这些年美国的农业操作绝大部分由非法进口的墨西哥劳工从事。政府“只眼开只眼闭”地让他们进来,繁忙季节过后以车队送他们回家。30多年前美国执行禁止墨西哥劳工进口,成熟的草莓、蕃茄之类因为劳工短缺而弃置田野,美国“地主”于是联群结队地破口大骂,吵到官里去。这促成了今天墨西哥农作劳工进口的相当自由。因为是“非法”,他们的存在不会被算进阿康提供的官方统计。
    墨西哥人操作美国的农业不限于南部。在美国北部的农地上动手动脚的差不多全部来自墨西哥。朋友,你到美国北部的农业区找餐馆进膳,最可口而又最相宜的一般就是墨西哥餐馆。

重农主义分析

    我昔日听回来的美国农民数字可能没有错。农作的劳动人口可能没有减少,但因为非法进口的越来越多,美国本土操作农工的越来越少,下降至今天近于零。虽然美国还是天下的农业第一大国,但从操作农工的角度看,美国人是放弃了农业。商业机构没有放弃,地主没有放弃,但劳动人口是放弃了。
    这就带来一个有趣的问题。如果美国与墨西哥不是友好之邦,有什么风吹草动,互相敌对,墨西哥政府成功地召回所有在美国操作农工的墨西哥人,而又能成功地禁止他们再去美国,那么美国不立刻进口粮食,可能会有饥荒?!
    可不是吗?这些年来美国的农村子弟都进入什么大学名校,一般饱受教育,要不是跑到华尔街工作,就是在城市找到最低工资或以上的薪酬。墨西哥进口的非法劳工没有最低工资的约束,土生土长的美国农村子弟是不会与他们竞争工作的。
    说过多次,中国的经济发展一定要大幅减低今天60%以上的农民人口,而又因为农地不足,上佳的农地更少,进口农产品是上策。以工业产品出口换取农产品,其收入会在十倍以上。但每次这样提出,国内的网页总有青年大呼不可,坚持农产品自供自给的重要。另一方面,政府推出减税和补贴小麦与玉米之政策,重归200多年前欧洲的重农主义思想。
    美国没有(或很少)进口农产品,却大量进口农民。依靠外间的非法劳工不是比依靠外间的合法产品更有点问题吗?

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设