(2000年12月9日-2002年7月4日 )
作者：dingSun
供给曲线过原点么?
作者:大笨蛋
有意思...价格为零.....供给为零....供给曲线过原点...大家说是不是这样呀?
作者:AbidingSun
应该可以的,
我想了一下,
这样的话,
即为一单位弹性的供给曲线.
作者:Ah sa
Short run supply is equal to:
(i) MC for P> or = minimum of AVC,
(ii) =0 for P<minimum of AVC
By definition, it always passes through the orogin
The problem is that when we draw a supply curve, usually we just draw the portion in (i) which will pass through the origin iff minimum of AVC=0 which is unlikely.
作者:zqdong
假设生产一件产品需耗费成本C，则必然是价格p>=C才会有供给。只要C>0，则供给曲线将不过原点，而在纵轴上有一个正的截距。
一般地，C都是大于0的，因为不可能不费成本地生产一件产品。
作者:metrica
同意Ah sa 和 zqdong 的解释, 但补充一点. 边际成本为零的情况是存在的,虽然可能不多. 比如电影院放一场电影的边际成本就为零. 增加一位观众不会增加播放的成本.
作者:zqdong
但是在对一些有关的企业数据的回归分析中,供给曲线却可能出现负截距的现象.
这怎么解释呢?或许要联系企业生产的盈亏点来解释.
也谈“供给曲线过原点吗？”
- 兼谈边际定价有无经验基础
作者:陈平
这是我在CCER网站看到过的最好问题。
我还补充一点，去年我曾经在北大餐桌上和周其仁老师有一个争论：是否存在边际定价的经验实例。我认为没有。我的例子就是美国剧院，经常芭蕾演出的卖座率不到三成，但从不在开演前降价出售。否则消息传出后，正常票价就没人买了。这学期我专门去德克萨斯大学商学院听MARKETING系的两门课，包括专门请的校外定价专家的课，结论是实际市场运作不可能按边际定价操作，否则就会破产。我打算今年春季在中心专门讨论一次微观经济学的经验基础。请有志者与我联络。
同学们在研究经济问题时，要听从周其仁老师的忠告：观察真实世界的经济学。我建议还要包括中国和各国的真实。尽信书不如无书！
同学们也不要轻易相信自称是真实，其实是片面的观察。人不可能事事亲历，但你可将经验事实分类，再想想有无反例存在，然后去构造理论解释。
作者:qqd
我认为P=MC是厂商定价的下限。在它可以定到边际成本之上时，厂商可以定一个高价：价格的上限是消费者的保留价格。例如，在一级差别定价中，厂商就是按照每个消费者的保留价格来定价的。厂商之所以有这样的能力，则是因为它具有垄断的能力。
在陈老师的歌剧院的例子中，歌剧院的边际成本已比较低（几乎为0），但是，歌剧院具有一定的垄断能力，并且，消费者的保留价格仍然比较高。因此，歌剧院可以以一个较高的价格出售票。但当，歌剧开始一段时间后，消费者的保留价格将降低（在图像上，表现为需求曲线的向左移动），从而歌剧院只好以低价出售剩余的票。(南大赵伟)
作者:沙尘暴
我有问题。
边际成本是什么？
生活兄认为电影院的资产会有磨损。但是我认为这是不重要的。
我们怎么定义成本？一个选择的成本就是其他选择的最高收益，不是吗？
电影院降价的“边际收益”就是降价收入，“边际成本”是正常票价的损失，而不是0。它必须包含降价所带来的所有长期影响，比如改变了人们的“预期”（电影院的信誉）。这是“机会成本”。假定电影院只能实行单一票价，那么这个“边际成本”是非常大的。而如果可以实行价格歧视（能够区分市场），电影院当然可以降价。我认为只有在一级价格歧视的情况下，降价的边际成本才是0。这是不同的问题。这取决于市场的性质。在不同的情况下，“边际成本”的含义是完全不同的。我认为陈老师显然没有注意到这一点。
简单地说，机会成本并不等于会计成本（不妨称为“名义成本”好了）。如果这引起混淆，我宁愿放弃“成本”这个概念。它根本就是没用的嘛。我们定义一个“收益”就足够了。
我的建议是先定义概念。在我看来，假如我们谈论的成本是“机会成本”，那么“边际成本定价”永远都是正确的。（只要“理性假设”是正确的。）
作者:gust
就特定场次的芭蕾演出而言，它是垄断商品。而垄断商品的定价在大多数情况下是由需求而不是供给所决定的。芭蕾演出的卖座率不到三成，正是垄断下不能达到帕累托最优的例证。这与边际成本似不相关。
经济学家也只是说在完全竞争市场上，当边际成本递增时，按边际成本定价。即使剧院电影院演出可以被视为完全竞争商品，由于其边际成本几乎等于零，所以亦不可能按边际成本定价。对于这类平均成本“永远”高于边际成本的商品，经济学家认为按平均成本定价是合理的，也可能是较符合现实的。换言之，陈平老师所引校外定价专家之言，“实际市场运作不可能按边际定价操作，否则就会破产”，与并不违背经济学原理。
至于陈平老师与周其仁老师关於是否存在边际定价的经验实例的争论，我认为是有的。不知道周其仁老师有没有举什么经验实例，我倒是有一个：去年夏天加州电力危机高潮时，加州电力批发市场上的电力价格居高不下，为正常电价的好几倍。其原因就在于电力需求猛涨，已超过低成本发电厂的最大生产能力。高成本发电厂进入市场，使得电力价格完全取决于後者的边际成本。
作者:gust
美国剧院在开演前是有降价出售剧票的。大多数BROADWAY剧院都会专门留出一部份票在SHOW开场前一个到一个半小时内廉价(削价一半以上)出售，以利大众--此种做法其实在美欧剧院界相当普遍，并不仅限于BRAODWAY MUSICAL SHOWS。在纽约还有另外一个购买廉价剧票(包括NEW YORK CITY BALLET)的途径，即每日下午三时起，在TIME SQUARE 42 街附近有固定的BOX OFFICE(纽约人称KYOSK)出售当日晚间的剧票，折扣亦达20%至50%，也是纽约人所皆知的。
作者:fallegend
可供选择的机会越多，选择一个特定机会的成本就越高，因为所放弃的机会，其所值随着机会数量的增加而增加。(汪丁丁再谈经济学的关键词 )
作者:沙尘暴
这是废话。（不是说丁丁废话。）
在最大化模型里，或者一般的博弈模型里，根本不需要成本概念。
对于电影院来说，如果降价带来的收入（边际收益）大于损失（边际成本），降价就是合乎理性的。“边际成本定价”没有错。
作者:leo.xiang
不会过原点。
因为，边际成本曲线的经济意义全在上升部分！
作者:Rowman
我们先不管有无按边际成本定价的经验，假如现在就按边际成本定价，问题是如何计算企业的边际成本？尤其是像电话（市话、长途）这样的规模性行业有共有成本时，如何计算每一种产品的边际成本？
就像GUEST讲到的加州电力公司的问题，他们是如何测定最后一度电的成本的？
或者说电影院在开演前有折价20%--50%的做法，但这是不是边际成本？
希望各位同仁告诉一下边际成本的测度方法。
作者:林帝
我们首先要明确供给曲线的定义 供给曲线是一条轨迹，在这轨迹上的每一点（P,Q)都满足厂商利润最大化（如果利润大于0）或者是亏损最小化（如果利润小于0）。
如果我们严格按这个定义就知道供给曲线并不必然与边际成本曲线重合，只有在完全竞争的市场才与边际成本线重合。
在完全垄断的市场，如果需求曲线给定，那么供给曲线就退化为一点，即利润最大点。
如果需求曲线任意变动，那么供给曲线就异化为一个二围区域，整块区域都是供给曲线（更确切地说是供给曲面），或者说曲线不确定在可以完全垄断，完全价格歧视的市场，供给曲线就与需求曲线重合，当然只能取高于边际成本以上的部分。
所以供给曲线完全可以不过零点，我们可能受惯性思维的影响，往往把供给曲线等同于边际成本。而我认为即使是边际成本也只能画成与价格轴的交点为空心圆，这也是边际成本的定义
作者:sunww-
看了这个问题，觉的挺有意思，谈谈自己的看法。
1、关于供给曲线是否过原点的问题，我以为不知这样考虑可否：供给曲线经过原点的供给意味着价格为零则商品的供应量也为零，这没有错，关键是如何通过原点。我认为从供给曲线的具体形状看，当价格低于产品的边际成本的时候，产品供应即停止，因此供应曲线是一条在供应量等于零时是间断点的函数，此间断点为跳跃型间断点，左极限为0，右极限为第一件产品供给的边际成本；
2、在正常的情况下，如果企业或产品的提供者至少应获得为零的经济学利润，否则这种供应不可能有持续性，也就没有研究的必要，因为它至多只能算做极特殊的个案，难以用归纳法进行研究；如果企业以零价格或负价格提供产品的事件很多，那么经济学的关于“经济人”的基本假设就要修正，如果修正了此假设，可以想见由此为基础得到的所有结论必须重写；
3、关于按边际成本定价的情况我认为是广泛存在的。例如，我们向俄罗斯订购一艘航母，它的报价一定是以此航母的边际成本为基础的，同样我们为别国发射卫星，其报价也是以边际成本为基础的，是否以边际成本为定价基础关键是要看度量这一产品的边际成本的难易程度及产量的大小：产量小，边际成本的度量就容易，也适合用边际成本为基础进行定价；产量大，边际成本的度量的成本就会极大，生产商不可能去研究此情况下的边际成本的，显然也不会以边际成本为基础进行定价；
4、关于加洲电力的价格，我认为用价格为供需平衡的交点解释似乎更好，需求增加，价格上升；
5、关于剧院之类的问题我认为有两个原因值得注意：第一：先买出的票都是非常好的位置（大家想必都有这个经验吧，买票你肯定首先挑好位置），意味着获得了较其它位置更好的服务和享受，当然应该多掏钱；买别人挑剩下的票一定意味着服务水平的下降，当然要少掏钱。第二：电影院等的固定成本是极低的，重要的是它的变动成本，所以名角的演出票价就贵，这是指会计成本；演出总的机会成本应该在演出前就确定了，所以演出决定降低票价的边际成本不应包括此沉淀成本。从机会成本看，电影院接纳所有人的风险对每一个人来说，引入的边际风险（可以定义为d（R（Q））/dQ，R（Q）为风险函数）是一致的，即d（R（Q））/dQ=CONSTANT，值是非常低的且难以度量。由于对于使用来说电影院的使用具有排他性，所以一旦进行演出，每一个座位的边际成本（如座椅的磨损、空调的耗电）是极低的。
6、“电影院降价的“边际收益”就是降价收入，“边际成本”是正常票价的损失，而不是0。”此言差矣，边际成本是以边际投入而非边际收益为计量基础的。
作者:wootoo
1.厂商的供给曲线，那肯定是不过原点的。初级教材很明确地告诉大家，单个厂商的供给曲线是mc曲线超过平均可变成本以上的部分（>=avc），而非完全竞争的企业根本就没有供给曲线。
2.场的供给曲线，则也不会过原点。道理很简单，供给曲线如果过原点，那意味着：该商品只有当它的价格降为零时，供给才为零。换句话说，即使价格是1分钱，市场也有供给。那么大家睁大眼找一找，哪种商品的价格会那么低？？（我这是响应陈平老师的号召“要听从周其仁老师的忠告：观察真实世界的经济学”）
3.本来讨论的是供给曲线的问题，可不知怎么又跑到“边际成本定价”的问题上了。不管为什么，我也说两句吧：
首先说明的是，楼上的相当多的帖子把“边际定价”单纯的理解为按照“p=mc定价”，所以得出错误的结论“当mc很低时，按照p=mc定价就会亏损，所以企业不会这么定价”。
要知道，p=mc 是完全竞争企业的定价方式，而在完全竞争行业中，长期内厂商的mc绝不会低到使企业亏损的地步。（亏损的已经被淘汰了）
而在非完全竞争行业里，则是按照MC=MR定价的（而MR与 AR是分离的），所以即使MC很低（接近0），但是价格可以是很高的啊！！！！
