溯浪：
从比较粗糙的角度来看，中国城镇失业率的计算主要存在以下几个方面的不足：
1、没有将农村纳入，因为农村中存在巨大的隐性失业，所以中国的估算很大的低估了
2、仅考虑有城市户口，没有将广大在城市中工作而没有户口的流动人口统计进来，这样就很大的高估了
3、没有将各国有企业中名义上没有工作而实际上失业的下岗职工统计进来，这样就低估了，在中国的统计数据中下岗均未包括在失业部分之中（其实我觉得这样统计比较讽刺，下岗和失业有什么区别嘛？）
以上三点是与西方不同之处
4、没有将自我雇佣、家庭劳动者、地下劳动者和临时工作（part time job, not temporarily)这一部分包括进来，这样就高估了
第四点在西方的统计中也没有包括进来，但是考虑到中国处于转型期间，所以这一部分在比率上可能大大高于西方市场经济，
目前中国对第四部分没有一个直接的统计数据，而是首先估算中国的地下经济和家庭经济的规模，然后再估算可能的雇佣比例，但是这样通过几次反复的估算是否还具有准确性，我表示很怀疑！
我个人对目前中国的失业状况的观点是：从整体上说，中国的就业率应该是远远高过OECD国家，虽然在很多方面低估了中国的失业率，但是同时在很多方面也高估了中国的失业率，而且所谓的就业弹性降低，我个人认为，在受到巨大的技术冲击时，结构性调整时不可避免的，但是中国在经历过二十多年的渐进性改革之后，中国调整的速度也越来越快，越来越好，gdp对就业的拉动效应是就业增长的基础和主要动力。
所谓中国的就业问题我认为主要是在三个方面：
第一：为什么中国的失业率稍稍上升，社会的敏感度迅速提供呢？不是失业机制的作用，而是社会保障政策的滞后，毫无疑问，与oecd国家相比，中国的就业率还是属于一种良性循环过程。
第二：统计工作的滞后，本来中国的统计工作刚刚起步，而这时正是中国就业结构性调整非常动荡的时期，这样对统计工作提出了更大的挑战，所以在没有确实数据的前提下，各种各样的，好的坏的，失业率都计算出来了
第三：中国的失业问题不是属于失业率高，至少重点不在于失业率高，而在于失业持续期间太长，其实很多人已经属于dropout的部分了，而正是这一部分是中国目前最头痛的问题，解决这一问题主要在两个方面，一个是福利保障系统的完善，一种是active labor policy，作为一个只有二十多年市场经验的国家，这是一个强大的挑战，美国的失业率比中国高多了，但是他的失业率主要体现在短期失业上面，美国每个月能够处理500万个失业再重新就业，这样中国劳动力市场的匹配效率就远远低于美国，这才是问题所在。
yangtse：
中国的失业问题不是属于失业率高，至少重点不在于失业率高，而在于失业持续期间太长，中国劳动力市场的匹配效率就远远低于美国，这才是问题所在。
-------------------------
很好，此外，中国的失业问题还带着严重的区域差异性。
东北地区的失业正是属于dropout的部分，北京地区的失业率主要体现在短期失业上面，其劳动力市场的匹配效率可能是全国最高的，珠江三角地区失业率和周边环境甚至世界经济周期有很大关系，等等不一而论。
请详细继续。
继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=18218&ID=50974
