前几天汤敏和我谈起全球性的食品涨价可能引发的严重问题，最受伤害的是低收入群众，可能会造成社会动荡，波及整个社会的各个阶层。他说哪怕节约1%，在中国就是500万吨。中国进口粮食最高也没超过2500万吨。据说英国有调查，发现有四分之一以上的食品是被扔掉的。去年有报道说，香港中秋节因为食品过期而扔掉的月饼可以堆满一个篮球场。其实过期的食品只要没有坏，完全可以吃，所以节约食品的潜力是不小的。但问题在于用什么方法能够实现粮食或食品的节约。
经济学家一般的建议就是提高价格。这个建议是对的，因为提高价格会限制消费，鼓励生产，消除粮食的供应不足。目前有不少国家应对粮食价格上升的对策是限制粮价。这个措施是非常不智的，是政治家为了讨好消费者的馊主意。我们应该相信市场，让市场发挥作用，恢复粮食的供求平衡，这必须依靠价格在市场中的作用，尤其有害的是各国对粮食进出口的限制破坏了市场的基本功能。粮食出口国的粮农因为失去了粮价高多赚钱的机会，而遭受巨大损失，粮食进口国的消费者买不到粮会造成恐慌。而且这种行政干预可能导致风险难测的后果。粮食进口国因为有钱而买不到粮，迫于无奈，最后只能求诸战争，别无他法。我们应懂得，由于世界市场的一体化，争夺资源的战争不会再发生了，因为花钱就可以买到，完全不必要发动战争来获得资源。但是如果我们不经心地破坏了资源分配的市场机制，战争难免再次光临。全世界的政治家的任务是保护世界市场，而绝不是对市场设置障碍，破坏自由贸易。
虽然价格的反应是自然的，也是必要的，但是它确实有其不利的一面，最重要的是损害了收入低的人群，这也是大家对粮价担忧的主要原因。所以除了涨价，我们还应该寻求其他非市场的措施，缓解粮食紧张的问题。
我设想一个建议，要求北京市所有的餐馆必须将顾客吃剩的食品打包，劝诫顾客带回家去加以利用。如果实在有困难的，可以将打好包的食品放在餐馆的指定窗口，路过的行人可以任意取用。进一步来讲，这个方法还可以推广到每个家庭。各家有吃不完的食品，也可以打包送到餐厅的指定窗口，让需要食品的人自由取用。这个方法不但节约了食品而且帮助了肚子饿的人，使其能够免费得到食品，是一举两得之举。我希望这一措施不但在粮食紧张的时候可以实施，在平时也可以成为经常性的习惯，推行到全世界，成为非市场性的节约食品，帮助低收入者的措施，从而成为一种道德风范。
如果认为吃别人的剩饭剩菜不卫生，理由是里面有别人的吐沫。这个理由并不充分，因为正式就餐的那一桌人彼此交换吐沫并不觉得不卫生。为什么最后加入的人就感觉不卫生呢？
可能发生的一个问题是万一吃出病来餐馆是否要负责任。为了鼓励餐馆的参与，事先就应该规定免责的条款，而且对餐馆的参与要加以鼓励，凡是自愿参与的餐馆可以挂牌得到表彰。
