时下有一种非常流行的观点，认为中国经济，甚至新兴市场经济正在和美国经济"脱钩"（decoupling）。然而，这种"脱轨论"只能是一种暂时的幻觉，而且将会给我们一种错误的安全感。
从GDP增长率来看，美国经济一直低迷不起，但中国经济却高歌猛进。尤其是2007年，美国经济遭遇了次级债的危机，增长率再次下跌到2%左右，但是中国的经济增长却将在炫目的11%之上。
以上中美经济增长速度的不同似乎是在“脱钩”，但中美经济出现的背道而驰，美国经济的低迷过去主要是因为投资下滑，而消费仍然增长较快。美国的投资下滑确实对中国经济的影响不大，但是美国的消费和中国的出口，从而和中国的经济增长之间从来也没有出现过"脱钩"。
"脱钩论"者津津乐道的，是东亚区域内的贸易联系比以往更加紧密，但是这并不说明东亚经济已经形成了一个互帮互助的世外桃源，而只是贸易的形式从过去的产业间贸易变成了目前的产业内贸易。越来越多的行业开始将生产的链条分开，放在不同的地区，以便得到规模经济和部分地区低要素成本的好处。然而和"脱钩论"者想象的不一样，东亚经济在 1997年金融危机之后，不仅没有在增加内需方面有显著改善，反而越来越依赖外需，东亚地区是在进行产业内贸易，但产品的真正需求在欧美市场，尤其在美国市场，这个地区不断膨胀的外汇储备就是一个佐证。
为什么"脱钩论"是错误的，因为它违反了一个基本的事实。在全球化的时代，一国和全球经济的联系日益紧密，一方面我们通过国际贸易能够获得更多的收益，但是另一方面，外部冲击通过贸易渠道和金融渠道给我们带来的风险也越来越大。我们不能既盼望从全球化中得到好处，又奢望能够在全球化的风险中独善其身。
"脱钩论"的危险在于，它将给我们一种错误的安全感。对于中国经济而言，我们需要保持对美国经济下滑对中国出口，以及中国经济前景的担心。
一个值得忧虑的现象是：美国经济越来越多的靠消费支撑，消费占 GDP的比例已经提高到72%。过去几年美国消费的增长，主要不是来自收入的增加，而是财富的增加。美国的就业状况始终没有好转，包括白领和蓝领工人的工资都没有显著提高，美国居民过去几年的消费增长，主要来自于低利率政策刺激了住房和汽车等靠抵押贷款的消费。与此同时，过去几年中国的贸易顺差急剧提高，即使是 2005年以来人民币的持续升值也没有减缓贸易顺差的增长速度。结果是净出口对中国经济增长的贡献逐渐提高，大约有1/3的经济增长是靠净出口拉动的。
如果消费对于美国经济的重要性提高了，净出口对中国经济增长的重要性也提高了，那么一旦次级债危机进一步恶化，很有可能影响到美国的消费下滑，消费下滑很可能引起美国经济进入较为严重的衰退，美国经济"硬着陆"的概率会更大，这样，中国经济受到的负面影响不是更小，而应该是更大。
当然，2008 年全球经济的走势仍然需要进一步的观察。如果美国和欧洲政府的干预政策生效，次级债带来的损失会被逐步消化，金融市场上的恐慌心理逐渐平息，全球经济也可能只是经历程度较小的增长放缓。
另外对于中国来说，中国积累了高达1.5万亿美元的外汇储备，对于防范潜在的金融危机具有相当的震慑力。中国的财政状况也非常健康，财政收入不断提高，即使出现了出口滑坡、增长停滞，通过扩大财政支出，加大对公共产品的投资、刺激国内消费，仍然可以维持较快的经济增长。
“脱钩论”给了我们错误的安全感，如果我们承认中国是全球化最大的收益者之一，那么我们同样需要警惕，当全球经济走势有可能出现逆转的时候，中国也会是最可能的受害者之一。这就是全球化时代的现实主义。
