如果我从未听说过今年诺贝尔经济学奖的两位得主：劳埃德•沙普利(Lloyd Shapley)和阿尔文•罗思(Alvin Roth)，我该不该为此烦恼？
完全没有必要。大多数学者型经济学家都埋头自己的工作，他们的名字并不为大众所知。今年的诺贝尔奖旨在表彰经济学家们日复一日所做的有益研究，而非力求选出一位成就最高、能力最强的经济学家。今年的诺奖肯定了经济学家为理解生活中的棘手问题并找到能使人们变得更愉快的最优机制所做的努力。沙普利和罗思找到的并不是关于生命、宇宙和万事万物的答案，而只是改善我们自我组织方式的渐进式办法。
我们已然有了食品市场、衍生品市场等各类市场，他们所研究的“匹配机制”还有什么意义？
不管你是否相信，很多事情并不是由价格充当供求调节杠杆的市场决定的。寻找合作伙伴、送孩子进学校读书、加入肾脏移植等待名单……这些事情与掏钱购买橙子几乎没有共同点，但它们的模式已足够成熟，可以用做研究。理性的人在这些事情上会如何抉择并得到合意的结果呢？这就是沙普利和罗思研究的问题。上世纪50年代至60年代，沙普利从理论和数学的角度进行了研究；罗思教授则在近些年将前者得出的理论应用于实际。
如果我要选择学校或寻找伙伴，我只需陈述自己的偏好，是这样吗？
错。在某些情况下，你确实可以这么做。但是，无论你如何陈述，最终能够决定结果的都将是制度环境。例如上世纪80年代时，我曾想去剑桥大学(Cambridge University)读经济学。在剑桥的几所学院当中，我有一些属意的对象，但我所在的学校不允许我申请其中的一所，因为当时还有另一名学生也在申请这所学院。我还陈述了我认为各个学院多么的受欢迎以及它们素以招收像我这样的学生而闻名，以求尽量增大自己被录取的概率。但最终，我所陈述的偏好不过是一次试图和整个体制博弈的尝试。
沙普利和罗思的研究成果给我们带来了什么？
你参加过“快速相亲”活动吗？这个配对过程就是对盖尔-沙普利(Gale-Shapley)“延迟接受”(deferred acceptance)程序的一次运用。或者，你是否有孩子、并且和孩子住在伦敦、纽约或波士顿？如果你想让他们在公立学校中接受教育，目前的择校算法就是由罗思设计的。这种新的选择机制鼓励家长们陈述自己的真实偏好。在纽约，这种择校算法的引入，使得没能被自己所选任一学校录取的学生人数从2002年的3万名降至2003年的3000名，降幅达90%。
听起来挺简单的……
是的——当该理论及其应用为人们所理解时确实如此。但直到近期，这些匹配机制才被用于改善我们的生活。因此，要说服我们不再使用不够稳定的匹配机制，显然需要聪明的头脑。
