以下是北京天则经济研究所常务理事茅于轼在“富国与富民”分论坛的发言实录。
茅于轼：刚才听了四位专家的发言非常受启发，我就补充和分析的角度看一看福利社会最基本的问题：什么是福利社会。
福利社会拿谁的钱帮助社会？我们一般讲是政府的钱帮助大家，大家知道政府是没有钱的，他不创造财富，他的钱都是从老百姓身上来的。我们实际发生一个问题，就是老百姓的钱帮助老百姓，如果不改变分配的从哪来回哪去的问题，那就等于没有任何作用。
有一个重要的作用，就是政府的钱拿来帮助低收入的人，这个问题是没有什么好争论的，前世界不管哪个国家、什么制度或者什么发展阶段，都要帮助低收入的人，这个不属于福利国家的争论问题。福利国家的争论问题就是普通人要不要接受政府的帮助。
从我拿钱交给政府，政府再帮助我，是不是有一点多此一举？有一句话叫做“脱了裤子放屁”。我拿钱交给政府，你再来帮助我，而且这个过程中间是有损失的，且不说政府的腐败，假定说政府一点都不腐败，也是有损失的。我交了钱再分配的费用，我自己交的钱自己花了，那是没有作用的，我交了100块钱花了90块，何况政府的腐败还是很难避免的。
因此，就有一个谁的钱帮助谁的问题。
今天上午秦晖教授发言中提到，世界上各国都有福利，但是从来没有一个国家搞反福利，把普通人的钱帮助有钱有势的人，而我们这个国家搞的经济适用房就是这么一个把戏。
所以不但有这样的问题，就是干嘛我的钱要通过政府给我花呢？还有一个更严重的问题，如果要通过政府来给我花钱的话，我在交钱的时候想办法少交，躲着点，我有权利花钱的时候，我想办法来争取。于是大家的脑子动在什么地方？就是怎么少交钱多分福利。
相对而言，自己的钱自己花，我一定想办法多挣钱，而不是想办法少交钱。我花钱的时候要用最有效的办法，自己花自己的钱，自己知道我该花什么钱，但是你要从政府手里头拿钱，不需要的政府会给你的，你需要的政府不给，那还不如自己花自己的钱了。所以福利国家的一个根本问题就在这，就是拿谁的钱给谁来花。
方才我说了半天就是反对福利国家，那是没有效率的。但是是不是问题就是这一方面呢？还有另外一方面。我们知道北欧很多国家是福利国家，他们的运作相当好，他们的基尼系数零点二几，而存在一个矛盾，就是财富的生成和分配是矛盾的。
我经常讲一个国家两大问题，一个是财富生产，还有怎么分配，这两个问题解决好了，经济就出不了大事了。我们国家财富的生产非常了不起，全世界跑第一，但是财富的分配是挺糟糕的。因此，我们说一个福利国家损失的效率，大家动脑筋少交钱多占国家的福利，而不是拼命去赚钱，所以损失了效率。
但是得到了公平，就是一个社会收入分配很平等，生活中的压力比较小，他选择这种制度是有道理的，福利社会虽然效率降低了，但是生活很安逸，有安全感，没有贫富差距的很大的压迫感、不平等的感觉。
所以说效率和公平你追求什么？你追求效率就牺牲公平，不要搞福利社会，你要搞公平就得形成效率。那么这两者之间怎么平衡呢？我觉得从理论上也好、世界实践经验也好，大概是这么个状况：
在贫穷的时候得讲效率，贫穷的时候讲公平的话，永远摆脱不了贫困。穷民之间互相争分配，这个是没有前途的，所以在低收入的时候要讲究效率。我们改革30年讲究效率，我觉得基本上是对的，如果我们一开始就讲福利社会，那今天的财富就不会这么增长了，今天财富增长的结果会是低收入的人也有实质性的改善。过去吃不饱，现在吃得饱饭，这个是了不起的。
但是到现在这个阶段，我觉得我们需要转向，从追求效率转移到追求公平。
今天四位专家谈了各个方面的问题，一个一个提出了解决的方向，从整个社会的发展来看，我建议我们要从追求效率逐步改变成追求平等。特别要注意的是要防止今天上午秦晖教授讲的“反福利”，特别突出的例子就是经济适用房，他说是帮助中低收入的，其实不是低收入，帮助的是中等收入，低收入哪买得起房？中等收入的人不需要由政府来帮助。
经济适用房是分配里头出了很多的纰漏，大家知道抽签抽出什么连号，北京也抽出连号来了。抽签本来是很荒谬的事，几十万块钱的好处，用抽签的办法来分配，又不是资本主义的分配方式，也不是社会主义分配方式，是赌博的分配方式。堂堂中华人民共和国要用赌博的方式来分配财富，这都糟到什么地步了？但是那还不是最坏的，最坏的是人连抽签都不抽，暗箱操作，所以经济适用房是最糟糕的政策，我赞成是廉租房。
或者更好的办法，也不要廉租房，就是给住房补贴，或者给低收入的人增加一点收入，就是负的所得税，有些人交税给穷人，这个办法不扭曲市场。因为廉租房有很多的问题，很多低收入的人住在一起，就变成脏乱差的地方，犯罪率也很高，破坏了正常的房地产市场。
房地产市场要有效率，盖了很多廉租房，商品房就少了，大部分的人只能买商品房。商品房的供应减少了，就涨价了。所以很多人认为有了廉租房可以把商品房价格降低，完全不对，有了经济适用房商品房价格就压下来了，完全不对的。
我们用经济学来分析就知道了，廉租房搞得越多，经济适用房搞得越多，结果是商品房越少，供给减少，而需求并不减少，结果价格往上涨，所以这是不好的办法，破坏了房地产市场。
我们现在还在大搞保障性住房，看怎么说，对低收入的我很赞成，对中等收入的可能是最大的限制，我补充这点，谢谢大家。
