导语：通过克莱诺教授的测算，如果资源错配能够被完全消除，那么中、美、印三国的产出将分别增加115%、43%和127%。
资源错配究竟应该如何定义？现实中存在资源错配吗？经济学文献主要从宏观层面的全要素生产率方面进行分析。经济学中，全要素生产率的增长率常常被视为科技进步的指标。彼得·克莱诺教授利用微观层面的生产率差距来定义资源错配，不仅回答了以上问题，更对产生资源错配的原因进行了深层次地探究。
在微观层面，所谓的资源错配是指在经济体中,不同产业或是不同企业之间存在边际产出价值的不相等。很显然，这一现象违背了经济学原理中的基本教条，即，市场经济实现的最优资源分配格局中，不同单位间的边际产出价值应该相同。
实际中，资源错配是广泛存在的。在宏观层面，不同国家之间全要素生产率存在着较大的差距。这种差距在全球化背景下，很难完全归因于技术壁垒，相反倒有可能是由资源的不同配置模式所引起。中国在计划经济时期的产出低下，正说明资源配置对生产率具有重要影响。在微观层面，克莱诺教授测算了中、美、印三国不同部门的边际产出价值分布，发现这三国存在不同程度的资源错配。如果这些错配能够被完全消除，那么中、美、印三国的产出将分别增加115%、43%和127%。
如果说资源错配确实存在并且对产出影响巨大，那么产生资源错配的原因又是什么呢？克莱诺教授给出了资源错配的五种来源：第一，调整经济结构存在成本。主要表现在就业和资本市场上的摩擦；第二，通过国有企业而非市场配置资源。以中国国有企业改制为例，改制后存活下来的国有企业的边际产出价值，明显高于国企的平均边际产出价值；第三，非正规部门的存在。印度和墨西哥制造业的数据显示，非正规部门和正规部门之间因为技能差异而存在较为严重的资源错配；第四，贸易成本的存在。估算表明，通过减少国内各州之间农业产品的价格差，美国农业在1950-1997年阶段的产出能够增加98%；第五，不能根据人的才能分配资源。人与人之间的才能是有差距的，而这种差距可能会影响到资源的配置效果。通过降低不同群体间的职业差距，可以有效地提升一国的产出水平。
减少资源错配的程度对增加产出具有重要意义。在现实操作中，因为资源配置模式的多样性以及经济体所处环境的各不相同，人们不可能获得资源最优配置的确定模式来指导实践，但这并不意味着，对资源错配的研究没有政策含义。相反，相关研究再次启示我们，由于不同部门在资源配置上的动态联系，改革者在政策制定时，应该更加注意从全局出发进行系统性的改革设计。
（供稿：财经国家智库 陈菲菲，国家发展研究院 方伟）
人物简介：
彼得·克莱诺是斯坦福大学经济系宏观经济学教授，2008年起任顶级学术期刊美国《经济学季刊》副主编，目前也是《计量经济学》副主编，明尼阿波利斯联邦储备银行和旧金山联邦储备银行的访问学者。研究领域包括经济增长、生产力和商业周期。
