2010年12月13日-14日，第四届亚太经济与金融论坛在北京中央财经大学学术讲堂举行，本次论坛的主题是“经济复苏、结构调整和制度变革”。新浪财经全程直播，图为中国社会科学院金融研究所副所长、研究员王松奇。
王松奇：各位老师、各位同学，非常荣幸参加中财大研讨会，我的题目也没做什么特殊准备，随便讲几句，今天上午给我排在第一个发言，只能想到哪讲到哪。
今天下午的题目是“金融市场结构调整和监管新趋势”，背景是我们这次全球金融危机，大家知道这次全球金融危机有四个最突出特点：第一，系统性金融危机发生的时候事前预警和事后的控制能力不足，所以这次危机才出现失控的情况。第二，美欧等国经济体金融监管机构的交叉、重叠和监管真空同时并存。第三，危机发生时投资者和消费者的金融利益保护不够。第四，金融监管的协调机制存在太大差距。这四个特点基本上给本次全球金融监管产生新趋势提供了体制背景。
这次金融监管出现了哪些新情况呢？美国和欧盟分别提出新的监管举措，美国提出的监管措施应该是最为严格，美国5月份法案、7月份法案、沃尔克规则，美国提出新的监管标准连欧盟都不能接受，欧盟主要对哪个不能接受呢？对金融银行业征税、对沃尔克规则都不能接受，沃尔克规则主要是监管大银行从事自营业务，对大银行从事自营业务进行严格限制，欧盟现在都不能接受，所以美国在这次危机之后推出了全世界最为严格的监管标准、监管条件，我昨天看参考消息，现在华尔街CEO在联名给国会写信，对奥巴马这些提案提反对意见，为什么提反对意见呢？美国这些监管措施出台之后据说会使美国大银行盈利能力降低20%，如果按照美国新的监管标准，据说美欧日经济体GDP至少要下降3.5个百分点，这些是经济学家推测出来的。欧盟也提出了一些新的监管标准，主要是对金融市场特别对衍生业务、对投资银行进行严格监管，主要是对美国来的，因为这次危机我们被美国害了，主要是华尔街推出大量有毒债券，小布什总统说：华尔街这些人可能喝醉了，推出的产品谁都看不懂，”经济学界有一个笑话，美国华尔街许多衍生产品是研究空间战对接的工程师研究出来的，所以出现这种情况，美国在这些年生产出现非工业化情况，产业出现空心化倾向，美国靠华尔街大量退出衍生产品在全世界赚取利润，大力发展服务业，服务业中大力发展衍生产品，各种衍生产品没有几个人能看得懂。据美国人自己说这次危机后要在监管上确立新标准，确保美国金融体系仍然在全球保持领先地位，我觉得是大可值得怀疑的，特别在中国，在多大程度上能够接受这些新的监管标准，像巴塞尔协议3拿到中国来合适不合适，中国和美国和欧盟现在面临的可以说正是完全相反的情况，美欧日治通缩，中国在治通胀，美欧日都是金融体系过度发达，特别是银行业业务过度扩张，中国这些年衍生产品几乎没有，中国建行、国开行搞了五种产品，没有卖出去，我们的衍生产品几乎没有，现在交易量很少，基本没有形成普遍的交易趋势。在这个条件下按照这个监管新趋势，中国银行业如果也照搬所谓国际金融监管严格标准的话，我个人认为我们可能损失掉一些发展机会，因为中国的银行业在最近两年来已经连续推出了很多很多在国际金融监管领域比较领先的一些监管措施，我们对资本充足率的监管，我们提出的标准是系统重要性加两个点，资本缓冲两个点，对大银行的重要性加0.5个百分点，实际上和巴塞尔协议3相比已经是不相上下了，巴塞尔协议3对一级资本要求6%，核心一级资本要求4.5%，现在全国银行业的要求还有动态拨备覆盖要求，还有资产负债比例要求等等，我们现在提出的一系列要求应该说在全球银行业当中都是比较严的标准，而且中国的银行业和美欧日银行业不太一样，因为这次在国际监管新趋势上出现的一个最流行词汇叫宏观审慎监管，宏观审慎监管什么呢？监管系统风险，监管能够产生系统性风险的流动性，货币流动性、融资流动性、市场流动性，对流动性进行严密监控，在金融机构流动性上进行严格监管，但是这个流动性恰恰是中国银行业的一个优势，在1997年亚洲金融危机之前，不良率官方公布26%，实际上应该超过30%，为什么中国所有银行拆东墙、补西墙墙墙不倒，背后支撑的是流动性，城乡居民高储蓄结构，中国有世界上数一数二的储蓄率，我们的储蓄率仅低于新加坡，高达40%以上，银行系统就是靠高流动性支撑的，这次系统打击房价，为什么打击房价，就是预防出现中国式次贷，但是能产生中国式次贷吗？不太可能，美国银行业监管机构提出五类次贷标准，中国实际上一条不占，中国靠爷爷、奶奶、父亲、母亲的储蓄交首付，然后儿子还月供，我们在高储蓄背景支撑下撑起繁荣的房地产市场，背后许多需求是刚性需求，在中国银行体系内，2009年的数字全国银行业房地产开发贷款占贷款总额9%左右，我是民生独董，民生银行比较高，16%，高于全国7个百分点，但是民生银行由于实行事业部制，所有房地产贷款都拿到总行发，由房地产事业部发，我们发的是全国前50家房地产开发商，都是最优良的贷款，没风险。中国的情况和美欧日的情况有极大的不同，在宏观形势走势上，我们完全按照两个方向走，在银行业基础上，在金融业微观基础上，我们也完全不同。
在国际监管新趋势下，对中国金融体系来说，我们想的可能是另外一个问题，尽管中央经济工作会议对明年的工作定调了，实际上由适度宽松到稳健的货币政策，实际是从紧了，监管环境也可能更加严厉、严格了，但是对中国的银行业来说，现在是如何保护其发展积极性的问题？对于监管当局来说，如何在从严监管中如何放松管制问题，我个人认为这些年我们的经济体系出现一些回调，十四届三中全会关于建立社会主义市场经济体制的决定、十四届三中全会关于国退民进的提法在这些年理论上和实践上都出现了一些倒退，现在有些说法，有一个陕西国企老总说中国出现四进四退，一是党进政退，到各地地方政府，党委书记干的事都是政府应该干的事情，以党代政；二是政进市退，应该由市场管的事政府在管，行政权利几乎渗透一切，政府无处不管；三是国进民退，中央企业越做越大，占有的资源越来越多，现在中央在强调抑制房地产泡沫，但是新的地王的拍出都是中央国有企业拍的，国进民退，我们有一个旧36条，推动民间资本发展，今年又出台了新36条，新36条出台之后全国的民营企业包括经济学界一些有想法的人都说在所有的投资领域在民营企业面前矗立的是一道玻璃门，看得见，摸得着，见不去，国有企业势力太强，占有的资源太多，地方政府、中央政府实行的政策还是向国有企业倾斜，所以国进民退；四是中央军进杂牌军退，中央直属企业在各个领域迅猛发展，占有的资源越来越多，享受的特殊待遇越来越多，杂牌军在各个领域中实际上被挤出，因为中国民营企业尽管蓬勃发展，但是有两类企业干不过：第一是国际资本，有强大的资本实力，有丰富的管理经验，有对新产品、新工具娴熟应用能力。第二中央国企，民营企业基本突破不了这两座大山，在中国现在条件下，我们要做的就是如何更好的强化市场机制，利用市场机制深化改革，宏观的问题包括物价问题、通货膨胀问题实际上不足为奇，菜价贵点，农民受益，长期来看，在中国小户自耕农条件下，物价持续时间足够长的话，流通领域利润必然会向农民身上转移，原来种菜的、养猪的在菜价上涨过程中获利会越来越多，农民得到的实惠越来越多。在金融领域，中国要解决的也是“如何扩大市场机制，如何减少行政干预，如何解决过度监管的问题”，从全国情况看，据我个人了解，一些中小银行、中小金融机构实际上“婆婆”太多，人民银行管，银监会管，证监会、保监会都管，大家报几个表，我不个人认为在中国现在条件下，我们要处理的矛盾是在国际金融监管逐渐越来越严、监管趋势越来越强化的情况下如何保护金融微观主体的积极性，让他发挥巨大的潜能。从国际金融监管新趋势看，比如规范公司治理结构，从美国情况来看，搞市场经济已经几百年了，美国公司董事中、独立董事中有三分之二左右都是非专业人士，所以缺少风险预警、监测、管控能力，缺少风险自我约束机制，中国在公司治理上应该进一步强化。但是在行政管制方面，我觉得中国完全可以适当的灵活一些，保护所有金融市场微观主体，让他发挥最大潜能，让中国金融资源得到最有效的应用。
我就讲这些，谢谢大家！
