二○○五年六月四日
去年底与一些朋友谈及今年初取缔纺织品出口配额的问题，大家都意识到开头几个月出口会急剧上升。有三个原因。其一当然是配额的取缔。其二是去年后期配额的灰色市价急速下跌，反映着进出口商可待则待，希望配额取缔后能较为廉价地成交。其三最头痛。这是欧美频频说正在考虑各种措施，约束配额取缔后的纺织品进口量。有这样的威胁，机不可失，进出口商当然一开波就踢到尽矣。
今年首季中国纺织品出口以倍数上升，何怪之有？行内的朋友没有一个不事前知道大概，外地的进口商与制造商也应该早有心理准备，只是增幅相当惊人，产生了一种有震荡性的形象，政客可说是扰乱市场也。于是，二月二十二日我在《苹果日报》发表《翻译的严重失误》，其实是朋友年多前就告诉我可能有的麻烦。世贸协议中有一条规例，说明如果市场受到扰乱，进口国可以采取「救济措施」，约束进口。中译说这措施期限一年，「不得重复适用」，但英语原文是期限一年，「除非再申请」。把「除非」译作「不得」，很麻烦。这应该解释了不久前美国商务部提出重施配额，每年中国纺织品进口上升约束为百分之七点五——含意着年年「重复申请」了。看来是这个威胁导致中国大幅提升纺织品出口从量税作响应的。
如今薄熙来手起刀落，取消多项纺织品出口税。北京做事，取消了的不会加回去，那么今后的发展会是怎样呢？
一个可能是纺织品进口国再引进限额。这方面中国最可取的响应，是重施配额。配额的分配由薄熙来处理，适当不过。有三点。一、政府千万不要出售配额，不要拿一分钱，要让配额的价值留在纺织品厂商的手中，从而提供以增加成本来提升产品质量的空间。二、要设计一个比香港当年优胜的每年重新分配配额的方程式。三、让配额在市场自由转让。上文说过了，后者会增加配额的市值，而又能鼓励配额落在善用者的手中。此前中国的纺织配额制度，是不容许买卖或转让的。然而，在灰色市场的配额买卖，无日无之，政府不可能不知道。如果配额再施行，容许自由转让是明智的。
这里有一个没有人提出过的配额黄金定律。不管怎样安排，不管怎样分配，有了固定的配额，其总市值越高，对整个纺织行业与中国的经济整体越有利。（这类推理我从来不错。）所以配额的安排与分配要从争取最高总市值的目标着手。如果新的配额制实施得当，中国的纺织品质量会再提升，目前的国际一哥位置可以保持。其它廉价劳力地区的纺织业发展，则要看他们有没有配额或其它出口约束了。如果这些地区毫无约束，他们会攻占今天中国还有的低价纺织品市场。从国际贸易市场的竞争发展看，薄熙来要担心的不是上头的名牌——中国早晚会打上去——而是下面的廉价竞争者。名牌的销量不多，养不活十三亿人。
第二个可能的发展是纺织品进口国提升进口税。这个可能性看来较小。一者是关税比较明显地违反了世贸协议；二者是如果进口税歧视中国，政治上不好看；三者是进口税是抽了本地人的钱，进口商与消费者的反对不容易处理。是有趣的现象：配额也会损害进口国的消费者，但不明显，他们一般不知道，而进口关税他们是容易知道的。
第三个可能的发展，机会相当高。那就是纺织或其它中国产品进口多的国家，会讨价还价，强逼中国开放对他们有利的市场，例如金融、保险、知识（包括出版）、专利保护等。作为经济学者，我想不出反对的理由。就是从中国人的立场看，我看不出开放这些市场对中国整体有坏处。问题只有一个，知识产权或专利的保护，例如防止盗版，费用甚巨。这些费用应该由哪方支付呢？
布殊总统说在经贸上，美国与中国要有公平的竞争。如果说中国的纺织品价格太相宜，进口太多，所以不公平，我是不同意的。读书考试斗输几十分，没有什么不公平。但如果说美国让所有中国的制造品自由进口，而中国不让美国的服务行业自由进口，所以不公平，我就不容易替中国辩护了。这方面，世贸协议怎样写下是另一种「公平」约束，我没有深入研究过。
自瑞典颁发经济学诺贝尔奖的三十六年来，获奖的绝大部分是美国学者。我大约认识一半，没有一个会反对中国的产品自由进口。欧洲的意识我掌握不够，但自由贸易是美国根深蒂固的潮流。所以我认为今天大吵大闹的国际贸易，声浪多于实际，保护主义的抬头不容易持久。任何国家，早晚守不住的行业不要坚持守下去。抢占有可为的市场才是明智的竞争之道。
我认为中国要继续坚持经济开放，今天的逆来不可畏，大可顺受。这是说，中国千万不要采取贸易上的报复行动，英语说的retaliation避之则吉也。千万不要报复，但也千万不要说出来。薄熙来不妨穿上宽衣袖，彷佛其中暗藏八宝，多多少少会有点阻吓作用吧。
